Opera

[iopq]

Не, ну я понимаю что всем понятно о чем вы говорили. Мне кажется ссорится по этой теме не стоит.

[Алексей Гринь]

А теперь вернёмся к Опере.

[Алексей Гринь]

Вот опять. FF.

[Python]

Странно, что в этой теме до сих пор не упоминалась проблема всеобщей путаницы с отображением комбинационных диакритиков. Комбинационный диакритик — символ, который в комбинации с другим символом образует графический знак, занимающий в тексте одну позицию. Типичный пример — комбинационный знак ударе́ния, который можно использовать в кириллице (акцентированных кириллических букв в Юникоде нет). А теперь вопрос: в какой последовательности следует вводить букву и диакритик, чтобы диакритик оказался над буквой?

В Опере (так же, как и в Блокноте, Ўорде и других текстовых редакторах) диакритик должен быть всегда ПОСЛЕ основного символа (т.е., диакритик отображается над предыдущим знаком). Того же требует стандарт: «In Unicode, diacritics are always added after the main character.»

В ФФ, ІЕ, Хроме диакритик должен быть ПЕРЕД модифицируемым символом (т.е., отображается над следующим знаком). Однако, если диакритик оказывается в заголовке страницы, то обработка его происходит так же, как в Опере — соответственно, он оказывается не над следующей буквой, а над предыдущей.

Вот пример страницы с ударениями: http://lingvoforum.net/index.php/topic,13249.new/topicseen.html . Автор темы не использует Оперу.

[myst]

В Опере (так же, как и в Блокноте, Ўорде и других текстовых редакторах) диакритик должен быть всегда ПОСЛЕ основного символа (т.е., диакритик отображается над предыдущим знаком). Того же требует стандарт: «In Unicode, diacritics are always added after the main character.»

В ФФ, ІЕ, Хроме диакритик должен быть ПЕРЕД модифицируемым символом (т.е., отображается над следующим знаком). Однако, если диакритик оказывается в заголовке страницы, то обработка его происходит так же, как в Опере — соответственно, он оказывается не над следующей буквой, а над предыдущей.

Дело не в программах, а в шрифтах. Сравните, например, шрифты Arial и Verdana в том же Блокноте. В «Таблице символов» тоже хорошо видна разница.

[myst]

Шрифт Verdana «кривой». Пруфлинк.

[myst]

Если в шрифте нет комбинируемого ударения, ударение тоже будет не над буквой.
В зависимости от шрифта комбинируемое ударение ещё и по высоте «гуляет». Такие дела.

[Python]

Шрифт Verdana «кривой». Пруфлинк.

On some platforms the Opera browser automatically fixes this Verdana bug. Оттуда же.

[Python]

Если в шрифте нет комбинируемого ударения, ударение тоже будет не над буквой.
В зависимости от шрифта комбинируемое ударение ещё и по высоте «гуляет». Такие дела.

Поэтому иногда есть смысл вместо кириллических букв с комбинационным акутом использовать акцентированные латинские (конечно, этот вариант подходит не для всех букв). Букву і, например, вообще невозможно правильно акцентировать иначе — в ударном варианте точка не должна присутствовать. В некоторых шрифтах (напр., в новой версии Courier New) комбинационные диакритики отображаются в отдельной позиции и не выполняют свою функцию, в подавляющем большинстве шрифтов они отсутствуют вообще.

[myst]

On some platforms the Opera browser automatically fixes this Verdana bug.

Оперцы даже костыль сделали. С ума сойти! Майкрософт в своём репертуаре.

[myst]

Где нормальную Вердану-то взять? Не Висту же ради этого ставить.

[arseniiv]

в какой-то из тем здесь, вроде в "системном" разделе выкладывали архив шрифтов из Vista, для установки в XP. Название темы не помню

Там и Вердана вроде была

[okruzhor]

Лично меня Опера всегда (начиная с 6-й версии) привлекала своей надёжностью , лёгкостью , бережливостью к системным ресурсам . Во 2-х , удобством навигации по вкладкам . И в 3-х , быстрым управлением вида страницы : в(от)ключение графики и флэшей , размер шрифта , игнорирование лишних дизайнерских изысков . То есть можно открыть больше ста вкладок (это моя реальность) , легко бегать между ними , быть уверенным в сохранении всего сеанса , а при крайне редких падениях -- всё быстро восстанавливается . Если кто-то думает , что всё это мало важно при его аппетитах , и ФФ достаточно многовкладочный и устойчивый -- попробуйте Оперу : может оказаться , что Ваши аппетиты вынужденно урезаны  для адаптации к ФФ .

Увы , всё это счастье закончилось к 854-й версии (она последняя из 8-х) . 9-е версии Оперы тяжелы , прожорливы , капризны и глючны . Я их пробую и каждый раз возвращаюсь к 854-й .

[myst]

9-е версии Оперы тяжелы , прожорливы , капризны и глючны

Да ладно! У меня 9-ка работает абсолютно стабильно, «кушает» так же, запускается в несколько раз быстрее. 8-ку так до конца и не вылечили от падений, а 7-ка — это вообще притча во языцах, access violation edition.

[okruzhor]

У меня дома XP , 128 М оперативки и > 3 Г свободных на винче . Я запускал Оперу 963 после запуска довольно лёгких программ : FAR , WORDPAD , Установка и Удаление программ , Менеджер задач . 854-я в этих условиях летает с 30 вкладками и хорошо ходит со 100 вкладками . 963-я не вылезла на экран (и панель задач) > 20 минут , причём без единой вкладки . Болталась в менеджере задач , кушала 17 М и 1% процессора . После перезагрузки и без других программ , она запустилась и проявилась за 10 минут . При этом беспардонно тормозила (это без вкладок) . После AltF4 исчезла с экрана и с панели задач , но продолжала болтаться в менеджере задач , кушала 45 М и 10% процессора .

На форуме //myopera.net предположили только , что задействован профиль от 8-й Оперы , но нет , профиль в новой папке . На оперном сайте сказано , что для 9-й версии достаточно 20 М оперативки , а рекомендуется 64 .

P.S: Я бы тоже хотел показать скриншот , он у меня около 3 М . А как это сделать?

[myst]

У меня дома XP , 128 М оперативки и > 3 Г свободных на винче .

Ах, вон оно что. 128 мегабайт оперативки это очень-очень мало. Дежурные процессы XP почти весь этот объём съедают. Ваша система должно быть свопится не по-детски, верно? Вам бы хотя бы удвоить память, тогда жить будет гораздо веселее.

[myst]

P.S: Я бы тоже хотел показать скриншот , он у меня около 3 М . А как это сделать?

В смысле? Вы не знаете, как выложить скриншот? Его ещё не мешало бы сжать: некоторые здесь на трафике сидят.

[RawonaM]

Вам бы хотя бы удвоить память

Ушестерить как минимум.

[okruzhor]

Напоминаю :

> У меня 9-ка работает абсолютно стабильно, «кушает» так же

То есть , насколько я Вас понял , так же как 8-я

>> 854-я в этих условиях летает с 30 вкладками и хорошо ходит со 100 вкладками .

>> На оперном сайте сказано , что для 9-й версии достаточно 20 М оперативки , а рекомендуется 64 .

Да , я не знаю , как выложить свой локальный файл . Ужму конечно . Какой размер приемлем ?

[myst]

Ушестерить как минимум.

Гиг вообще идеально. Но я догадываюсь, железо у человека древнее, старую память найти, днём согнём — ночью разогнём. Да и железо не потянет гиг.

[myst]

Напоминаю :

> У меня 9-ка работает абсолютно стабильно, «кушает» так же

То есть , насколько я Вас понял

>> 854-я в этих условиях летает с 30 вкладками и хорошо ходит со 100 вкладками .

Я имел в виду так же, как 8-ка. На ≈100 вкладках ≈150 мегабайт оперативки. Если меня память, конечно, не подводит. Что-то меня сомнение охватило, а ставить и проверять влом. В одном точно уверен: резкого увеличения потребления памяти при переходе с 8-ки на 9-ку не было (я следил за этим параметром).

[okruzhor]

Ладно , myst . Возможно , при 1 Г оперативки 8-я и 9-я ведут себя одинаково , а при 128 М по-разному , хотя странно конечно . Значит , 9-я не соответствует описанию , то есть требования к ресурсам на сайте Оперы занижены . Это само по себе плохо и подозрительно .

И ещё вопрос : какие (наиболее существенные для Вас) новшества 9-й Оперы оправдывают повышенную требовательность 9-й Оперы к ресурсам ?

P.S: Прямо сейчас у меня 131 вкладка Оперы 854 занимает 364 М из 1 Г . Но это не противоречит Вашему опыту : все сайты разные по затратам .

[myst]

P.S: Прямо сейчас у меня 131 вкладка Оперы 854 занимает 364 М из 1 Г . Но это не противоречит Вашему опыту : все сайты разные по затратам .

Вообще, я припоминаю, ближе к 150 вкладкам, она начинала больше кушать. А может страницы действительно тяжёлые были?

[myst]

И ещё вопрос : какие (наиболее существенные для Вас) новшества 9-й Оперы оправдывают повышенную требовательность 9-й Оперы к ресурсам ?

В том то и дело, что я не вижу повышенную требовательность 9-ки к ресурсам в сравнении с 8-кой. Потребление памяти на большом числе вкладок примерно одинаковое. На гиге десяток другой мегабайт не заметно. Кстати, 8-ка, помню, любила «попиливать» процессор.
Для меня самое главное новшество — наконец Опера перестала падать. А если серьёзно, то вроде функционально для меня они одинаковы.

[myst]

Только что, ВНЕЗАПНО открыл для себя псевдонимы страниц. Класс!