Падежи существительных

[Wolliger Mensch]

Тема интересная, но малоразработанная. Специалисты зря обращают очень мало внимания на роль обращения в нашей речи и литературе. 

?!  Почитайте Мельчука, что ли. Плунгяна, там.

[Mihailov]

    Особые формы второго предложного падежа...

Спасибо, очень интересно. А вот может ли сейчас появиться новое слово с особым предложным падежом? Среди этих слов, я вижу, есть заимствованные: бал, порт, цех, плац. Последнее по времени, наверно, аэропорт, но его считать не будем, потому что тут аналогия со словом "порт". Интересно, может ли этот список пополниться или он закрылся раз и навсегда?

[Bhudh]

Последнее по времени, наверно, аэропорт

(Google) "в этом софту"

[Grantum]

Тема интересная, но малоразработанная. Специалисты зря обращают очень мало внимания на роль обращения в нашей речи и литературе. 

?!  Почитайте Мельчука, что ли. Плунгяна, там.

А что, интересно пишут? 
Перескажите в трех-четырех словах, с поучительными картинками     
Вы, как обычно, скупы на ссылки и цитаты...   

[Wolliger Mensch]

А что, интересно пишут? 
Перескажите в трех-четырех словах, с поучительными картинками     
Вы, как обычно, скупы на ссылки и цитаты...

А что цитировать, если вам нужно самому прочитать? Форум — для обсуждения: я прочёл, вы прочли (вы прочли?) — обсудили. А делать реферат на форуме — 

[Grantum]

Неужели специалисты пишут про обращения, что они не только называют собеседника, но и ещё играют какую-то роль в речи, текстах и тд? что-то обозначают в ситуациях, грамматике предложения? Вот бы обсудить.

[I. G.]

Тема интересная, но малоразработанная. Специалисты зря обращают очень мало внимания на роль обращения в нашей речи и литературе. 

?!  Почитайте Мельчука, что ли. Плунгяна, там.

Кто все эти люди? 

[Grantum]

А что цитировать, если вам нужно самому прочитать? Форум — для обсуждения: я прочёл, вы прочли (вы прочли?) — обсудили. А делать реферат на форуме — 

Как обычно, никаких цитат или ссылок от вас не дождаться. 
Поискал сам работы специалистов. 
Пляскова Е.А. "История обращения в русском языке".
Среди исследователей, упомянутых автором научной работы, Мельчука или Плунгяна нет, к сожалению.   
Из введения : 

Исследования синтаксической природы обращения доказывают, что обращение входит в состав предложения и связано с другими его членами. А.Г.Руднев указывает, что «обращения, как правило, входят в состав предложения, следовательно, грамматически и по смыслу связаны с остальной частью предложения и наряду с другими членами предложения выполняют специфические смысловые функции в присущей им форме -именительного падежа существительного или субстантивированных частей речи. Грамматическая связь, которая характерна для обращений, это <.> такая грамматическая связь, которая выражается фактом включения определяющих слов в состав предложения и соседством с определяемым членом, но в отличие от согласования, управления и примыкания, определяющие слова при соотносительной связи получают свою форму на основе смысловых связей со всем предложением и отдельными его членами и выполняемых ими синтаксических функций, независимо от определяемых членов предложения» (Руднев 1955, с.38-3 9).

Диссертации по гуманитарным наукам - http://cheloveknauka.com/istoriya-obrascheniya-v-russkom-yazyke#ixzz3T0d7WKnu

Мнение Руднева очень интересно, хотя и давнее. Лично мне обращение представляется уточняющим дополнением в речи, а не просто называнием собеседника.
Что говорят Мельчук и Плунгян о связях обращения в предложении, пока остаётся неизвестным. 
Ещё одна цитата из Плясковой : "Таким образом, обращение, хоть и является популярным
у лингвистов объектом исследования, все еще остается до конца не изученной речевой категорией".