Падежи существительных

[zeta]

В каком падаже употреблены выделенные слова:

В котором часу начинаются занятия?

В три часа начинается обед.

Дети вошли в речку по пояс.

Дайте всем по два яюлока.

[zeta]

Мне не помогут?((((

[Vertaler]

1. Предложный либо собственно локатив.

2. Родительный либо счётная форма.

3. Винительный.

4. Винительный.

Видимо так.

[Aлина]

В таких одяниях, как МАНТО, она приходила на работу очень редко.Господа, что про это скажите???

[IamRORY]

В таких одяниях, как МАНТО, она приходила на работу очень редко.Господа, что про это скажите???

А что об этом можно сказать? Если о падеже слова манто - именительный.

[IamRORY]

В котором часу начинаются занятия?

Предложный либо собственно локатив.

Если передача называется "Час пик", то локатив получится "в "Часе пик" (аналогично тому, как мы говорим "в "Смехопанораме", "в Утренней почте"), так ведь?

Дайте всем по два яюлока.

Винительный.

Я бы сказал родительный (ср. "по пять яблок", "по шесть конфет"), отягощенный употреблением формы двойственного числа.

[Антиромантик]

Дайте всем по два яблока.

Винительный.

Я бы сказал родительный (ср. "по пять яблок", "по шесть конфет"), отягощенный употреблением формы двойственного числа.

А я бы сказал - распределительный падеж: по одному яблоку, но по два яблока. И хватит в форме "яблока" видеть родительный падеж ЕДИНСТВЕННОГО ЧИСЛА, потому что прилагательные согласуются во МНОЖЕСТВЕННОМ!

[GaLL]

Ситуация с падежами в русском языке наглядно показывает, насколько ограничены возможности синхронного описания языка. Т. е., конечно, полностью описать ситуацию можно, но как это ни делай, все равно получается как-то "неестественно" или "нелогично".

[IamRORY]

Дайте всем по два яблока.

Винительный.

Я бы сказал родительный (ср. "по пять яблок", "по шесть конфет"), отягощенный употреблением формы двойственного числа.

А я бы сказал - распределительный падеж: по одному яблоку, но по два яблока. И хватит в форме "яблока" видеть родительный падеж ЕДИНСТВЕННОГО ЧИСЛА, потому что прилагательные согласуются во МНОЖЕСТВЕННОМ!

Нет никакого распределительного падежа: по этой логике получатся падежи одолжительный (одолжил полтора рубля), выкалывательный (выколол оба глаза), давательный (дал два яблока), отбирательный (отнял три груши), делательный (произвел четыре выстрела) и много еще каких. Просто с числительными полтора, оба, два, три, четыре в именительном и винительном падежах в русском языке употребляются существительные в форме двойственного числа, и все!
И где это Вы, любезнейший, у меня увидели упоминание ЕДИНСТВЕННОГО числа, а?!

[Антиромантик]

Дайте всем по два яблока.

Винительный.

Я бы сказал родительный (ср. "по пять яблок", "по шесть конфет"), отягощенный употреблением формы двойственного числа.

А я бы сказал - распределительный падеж: по одному яблоку, но по два яблока. И хватит в форме "яблока" видеть родительный падеж ЕДИНСТВЕННОГО ЧИСЛА, потому что прилагательные согласуются во МНОЖЕСТВЕННОМ!

Нет никакого распределительного падежа: по этой логике получатся падежи одолжительный (одолжил полтора рубля), выкалывательный (выколол оба глаза), давательный (дал два яблока), отбирательный (отнял три груши), делательный (произвел четыре выстрела) и много еще каких. Просто с числительными полтора, оба, два, три, четыре в русском языке употребляются существительные в форме двойственного числа, и все!
И где это Вы, любезнейший, у меня увидели упоминание ЕДИНСТВЕННОГО числа, а?!

Я говорю о том, что в одном и том же контексте после предлога по употребляется в одних случаях форма, формально являющаяся дательным падежом (по одному яблоку), а в других именительным-винительным (по два яблока, по сто яблок). Или вон: скачаю по вас/по вам, но по ним.

Руководствуясь процедурой Зализняка, выделяем падежи ... ну или нечто падежеподобное.

[IamRORY]

В конструкции "количественное числительное в именительном/винительном падеже + существительное" это самое существительное находится в родительном падеже.

[Антиромантик]

В конструкции "количественное числительное в именительном/винительном падеже + существительное" это самое существительное находится в родительном падеже.

Есть такая категория - морфологические несамостоятельные падежи, вот как наш винительный (за исключением основ на -а-). Это все отсюда же.

[GaLL]

В конструкции "количественное числительное в именительном/винительном падеже + существительное" это самое существительное находится в родительном падеже.

А как быть с тем, что некоторые слова акцентной парадигмы c типа "час" имеют в этом случае ударение на окончании, при том, что в род. п. ударение на корне?

[IamRORY]

В конструкции "количественное числительное в именительном/винительном падеже + существительное" это самое существительное находится в родительном падеже.

А как быть с тем, что некоторые слова акцентной парадигмы c типа "час" имеют в этом случае ударение на окончании, при том, что в род. п. ударение на корне?

с числительными полтора, оба, два, три, четыре в именительном и винительном падежах в русском языке употребляются существительные в форме двойственного числа

[GaLL]

Того двойственного числа, что было в древнерусском, в современном языке того двойственного числа уже нет. Можно выделять дополнительные числа (в грамматическом понимании этого слова), которые в основном совпадают со множественным числом, различаясь в форме им.-вин., как в другой теме говорил Роман. Возможно, Вы имеете в виду как раз такой подход, но это противоречит другому Вашему высказыванию

В конструкции "количественное числительное в именительном/винительном падеже + существительное" это самое существительное находится в родительном падеже.

[IamRORY]

Да ничего ничему не противоречит:
Общее правило: в конструкции "количественное числительное в именительном/винительном падеже + существительное" это самое существительное находится в родительном падеже.
Исключение из правила: с количественными числительными полтора, оба, два, три, четыре в именительном и винительном падежах в русском языке употребляются существительные в форме двойственного числа.

[GaLL]

Аа, тогда все понятно. Только если уж вводить двойственное число, то лучше считать, что во всей парадигме склонения сочетаний типа "два часа" оно используется. Хотя тут уже опять проблема пресловутого "логичного описания".

[IamRORY]

Для стройности необходимо было после слов "в родительном падеже" добавить "во множественном числе".

[vs]

Почему "Манто" в данном предложении употрблено,по вашему меннию, в именительном падеже?Ведь оно не является главным членом предложения...

[vs]

И господа, в предложении "дайте всем по два яблока" выделено не "яблока", а "два"....

[IamRORY]

И господа, в предложении "дайте всем по два яблока" выделено не "яблока", а "два"....

Тогда винительный.

[IamRORY]

Почему "Манто" в данном предложении употрблено,по вашему меннию, в именительном падеже?Ведь оно не является главным членом предложения...

Парадигма слова сварщик:
Им.            сварщик
Род.           сварщика
Дат.            сварщику
Вин.           сварщика
Твор.          сварщиком
Предл. 1     сварщике
Предл. 2     сварщике

В таком специалисте, как наш СВАРЩИК, нуждаются и другие предприятия.
Ну и какой тут падеж, кроме именительного?

[vs]

IamRORY,Почему "Манто" в данном предложении употрблено,по вашему меннию, в именительном падеже?Ведь оно не является главным членом предложения...

[vs]

Да,но манто,не зименяет окончания при склонении...И явялется второстепенным челоном предложения...В таких одеяниях(как что?)как манто...Винительный падеж(вижу что?)-манто..

[IamRORY]

Как по мне, то особый характер склонения конкретного существительного (в том числе и его несклоняемость) не лишают его падежа: формы существительных третьего склонения совпадают в четырех из семи названных мною падежей - так что, считать, что у них всего 4 падежа?