Идти и быть

[Nevik Xukxo]

Вот собственно... Почему глагол идти в прошедшем времени совсем другой: шёл? И глагол быть в настоящем времени совсем другой: есть? И почему есть совпадает с есть (в смысле, кушать), в чём тут подвох? 

[iopq]

Разные корни. Спросил бы еще почему человек, но люди.

[regn]

Нет подвоха. Просто совпали и все. В уркаинском "є - їсти".

Глагол быть образуется в ие языках от трех старых корней - * -bhu-, -es-, -wes-
Ср. ich bin, но er ist; you are, но he is
("-r" - следствие ротацизма)

"идти" - супллетивный глагол. откуда корень с "ш-" - не знаю. Vertaler?

[regn]

Vertaler говорят, что "шёл" родственен "ходил"

[Nevik Xukxo]

Нет подвоха. Просто совпали и все. В уркаинском "є - їсти".

То есть, оба "есть" просто типа омонимы из разряда двух race (раса и гонка) и так далее?  

[Nekto]

Подозреваю, что по вопросу надо основательно ковырнуть учебники по индоевропеистике, а для этого нужна лингвистическая грамотность...

[regn]

То есть, оба "есть" просто типа омонимы из разряда двух race (раса и гонка) и так далее?

омоформы

[RawonaM]

Да тут ответ на поверхности, нечего копать. Еще наши прабабушки писали ѣсть и есть, т.е. до совпадения фонем ѣ и е это не были омонимы (это также легко видно и по украинским и польским рефлексам).
Если это конечно ответ на вопрос "почему".

[regn]

Ну, фонемы-то совпали явно до того, как родились прабабушки... Вот орфография...

Вот где бы я оставил ять, так это в болгарском.

[iopq]

Я бы еще писал деньт в болгарском

[regn]

А во т это не пройдет. С какой такой радости там "ь"? Разве что "день-ът"?

[iopq]

Ну да, ь будет парной к ъ по мягкости-твердости вместо я

[RawonaM]

Ну, фонемы-то совпали явно до того, как родились прабабушки... Вот орфография...

Старая орфография показывает, что было до совпадения фонем. Это я имел в виду.

[temp1ar]

есть (от "быть") < *es-ti, где -ti окончание индикатива третьего лица ед. числа.

есть (="кушать") < какой-то падеж *ed-tis, где -tis суффикс отглагольных существительных, тот же самый что и в словах смерть и память, например. *d  всюду > *s, перед *d и *t. Например: веду, но вести; паду, но пасть и т.д.

Странно, что в этой теме ещё не прозвучал термин "суплетивизм" от лат. supleo 'дополняю'. Но сказать, что слово "быть" и "идти" образуют свои формы от разных (суплетивный) корней это ещё не объяснение, а констатация факта скорей. Объяснение же состоит в том, что праиндоевропейские грамматические категории (в частности, предпологаемое отсутствие категории времени) не совпадают с теми, которые имеются в современных языках. Соответсвенно в и.-е. не было и ФОРМ для соответсвующих категорий. Естесвенно поэтому, что приходилось просто "вклеивать" разные слова в одну парадигму.

Суплетивизм личных местоимений (я-меня, мы - нас) свидетельствует, например, что личные местоимения первоначально не склонялись (у них отсутсвовала категоия падежа).

[andrewsiak]

Суплетивизм личных местоимений (я-меня, мы - нас) свидетельствует, например, что личные местоимения первоначально не склонялись (у них отсутсвовала категоия падежа).

кстати, да, скорее всего.

[GaLL]

Скорее наоборот, это реликт древнего склонения.

[andrewsiak]

Скорее наоборот, это реликт древнего склонения.

идет речь о том времени, когда склонения еще не было как такового.

[GaLL]

В смысле? О каком времени?

[andrewsiak]

о том далеком общеиндоевропейском периоде, когда еще существовали частицы, присоединяемые к именам, которые (частицы) в дальнейшем превратились в падежные окончания

[Rōmānus]

идет речь о том времени, когда склонения еще не было как такового.

Склонение именно что было, просто "я" (+ сам делаю) и "меня" (+ делают) не воспринималось как одна лексема, одно понятие.

Кстати, такое же мышление заметно в речи детей. Здесь особенности психологии проявляются. Чтобы связать "я" и "меня" надо научиться становиться на место другого, это не врождённое мышление, а приобретаемое в процессе обучения

[GaLL]

И я о том времени. Эти формы, по всей видимости, реликт старого противопоставления "прямой - косвенный падеж". Основания так считать - данные языков, родственных ИЕ, а так же ИЕ глагольные окончания.

[Nevik Xukxo]

Склонение именно что было, просто "я" (+ сам делаю) и "меня" (+ делают) не воспринималось как одна лексема, одно понятие.

То есть, "она" и "её" не воспринимались как одно и то же в связке с глаголами? 

[Rōmānus]

"она" и "её"

Этих слов вообще не было. Понятия "он" и "оно" развились очень поздно из указательных местоимений. Даже в латыни ещё этих слов не было.

[regn]

Угу, потому-то в болгарском "той - он, тя - она" А вот "онзи" - это как раз "тот"

"меня - мне - мной" - это явно от одной лексемы. согласен, что ранее "я" было другим словом. Связь можно проследить и в том, что у слова "себя" нет именительного падежа.

[temp1ar]

Ну у "себя" нет именительного падежа в силу его особого значения.