Панславянский Язык Хеллерика

[Vertaler]

Чем так страшно/плохо ja sem bil?

Тем, что в большинстве язык глагольная связка в перфекте утрачена.

Вы не правы.

Связка в перфекте утрачена только в восточнославянских языках, где это является закономерным следствием из общего явления опущения копулы в настоящем времени.

Если посмотреть на семь оставшихся литературных языков (в диалектах бывает что угодно, и даже в украинских связка, как вы и сами моглисте откуда-нибудь узнать, вполне бывает), имеем следующую картину:

Сербохорватский, словенский — связка сохранена полностью.
Польский, чешский, словацкий и македонский (в последнем введено довольно искусственно, потому что по диалектам и так и так) — связка присутствует в первом и втором лице и отсутствует в третьем.
Болгарский — имеются обе формы третьего лица с разным значением.

Утрата в третьем лице имеет вполне понятное объяснение, — стремление к краткости. Всё-таки в пересказах каких-нибудь событий третье лицо покрывает почти все случаи употребления перфекта.

Вывод: стоит разрешить обе формы, и on je bil и просто on bil. Для хроники новостей вторая сойдёт отлично, а первая пригодится, например, в поэзии для вариативности.

[Vertaler]

А что, нельзя вообще без "вспомогательного" глагола в настоящем времени как в русском? Негры в США тоже так говорят по-английски.

Можно. Правда, та часть меня, которая сейчас готовится сдавать зачёт по машинному переводу, успела слегка невзлюбить эту фишку даже в русском.

[temp1ar]

Да, что-то я лихо хватанул, признаю. Но в польском никакой связки уже нет, она превратилась в личные окончания (пускай и подвижные).

[Jarvi]

Мне Розумио очень нравится, и если уж предлагать славянский конланг иностранцам, то уж лучше этот, чем Словио.

[Хворост]

Хеллерик — это Hellerick?

[Hellerick]

Хеллерик — это Hellerick?

Действительно, похож. 

[Хворост]

Хеллерик — это Hellerick?

Действительно, похож. 

Так это ваш... эээ... панславянский язык был?

[Hellerick]

Так это ваш... эээ... панславянский язык был?

Да я десятка полтора панславянских сделал. Наверное мой. 

[lehoslav]

Сербохорватский, словенский — связка сохранена полностью.
Польский, чешский, словацкий и македонский (в последнем введено довольно искусственно, потому что по диалектам и так и так) — связка присутствует в первом и втором лице и отсутствует в третьем.
Болгарский — имеются обе формы третьего лица с разным значением.

В верхне- и нижнелужицком тоже связка сохранена полностью. По диалектам в третьем лице очень, очень редко опускается (и я слышал это почему-то только в третьем лице единственного числа, честно говоря не знаю, возможно ли это в множ. числе).

Утрата в третьем лице имеет вполне понятное объяснение, — стремление к краткости. Всё-таки в пересказах каких-нибудь событий третье лицо покрывает почти все случаи употребления перфекта.

Связка в третьем лице избыточна, если у л-форм нет других функций, чем образование перфекта (и, конечно, если нет никакой опозиции между формами с и без связки).
1. лицо - связка А, 2. лицо - связка В, 3. лицо - без связки/с нулевой связкой — системно более экономично.

[lehoslav]

Но в польском никакой связки уже нет, она превратилась в личные окончания (пускай и подвижные).

Это по-моему довольно сложное дело
Окончание, которые может стоять не в конце слова, которого окончанием является, — это звучит немножко странно, нет ли?
И еще неправильное ударение в некоторых формах (хотя здесь наблюдаем в последнее время в части областей сильную тенденцию к передвижению ударения, zro'biliśmy > zrobi'liśmy. Это, конечно, еще нелитературно.)
По-моему это что-то между свободной морфемой и окончанием.