Корейский vs японский

[captain Accompong]

почему они должны через 2-3 тысяч лет образовать у себя фузии, если не сделали этого за предыдущие 10 тысяч лет?

а откуда вы знаете что было с кечуа и аймара 10 тыщ лет назад? вы ж не верите реконструкциям. 

да, не верю, и не поверю пока реконструкциями занимаются Мудраки, Дыбо, Старостины и всякие Мураяма.
но ведь кечуа с аймара не с Марса же прилетели? их предки же пришли откуда-то в Южной Америке, и был какой-то язык у их предков.

[captain Accompong]

почему? я просто считаю, что всякая реконструкция в большей степени принадлежит к области фантазии и беллетристики, чем к области точной науки, каковой, на мой взгляд, является лингвистика.

Отчего же, данная процедура прошла верификацию, например, на романских языках. Хорошо она себя показывает и при изучении ИЕ, уральских, семитских и прочих языков.

ага. то есть реконструкция хорошо работает там, где есть древние записи языков, то есть там, где и без реконструкции все ясно. очень замечательный метод. 

[Хворост]

почему? я просто считаю, что всякая реконструкция в большей степени принадлежит к области фантазии и беллетристики, чем к области точной науки, каковой, на мой взгляд, является лингвистика.

Отчего же, данная процедура прошла верификацию, например, на романских языках. Хорошо она себя показывает и при изучении ИЕ, уральских, семитских и прочих языков.

ага. то есть реконструкция хорошо работает там, где есть древние записи языков, то есть там, где и без реконструкции все ясно. очень замечательный метод. 

у уральских языков есть древние записи?

[Damaskin]

приводите. только покажете как вы не знаете корейского языка. 

Пожалуйста

хада - хэтта
икта - ильгоё
пэуда - пэвотта
итта - иссо
опта - опсоё
кап - капси
ип - ипхи
ссыда - ссоё
арымдапта - арымдаун
кильда - кин

[captain Accompong]

почему? я просто считаю, что всякая реконструкция в большей степени принадлежит к области фантазии и беллетристики, чем к области точной науки, каковой, на мой взгляд, является лингвистика.

Отчего же, данная процедура прошла верификацию, например, на романских языках. Хорошо она себя показывает и при изучении ИЕ, уральских, семитских и прочих языков.

ага. то есть реконструкция хорошо работает там, где есть древние записи языков, то есть там, где и без реконструкции все ясно. очень замечательный метод. 

у уральских языков есть древние записи?

откуда я знаю. вроде есть какие-то. в Венгрии точно есть. ну еще где-нибудь в Булгарии должны быть, наверно...

[GaLL]

Ладно, Вы так страстно верите в то, что говорите, что спорить бесполезно. Поезжайте лучше, скажем, в Лейден и расскажите тамошним индоевропеистам о префиксации в ПИЕ и о чудесной "фузии", какой нигде больше нет, а то ж они ничего не знают.

[captain Accompong]

приводите. только покажете как вы не знаете корейского языка. 

Пожалуйста

хада - хэтта
икта - ильгоё
пэуда - пэвотта
итта - иссо
опта - опсоё
кап - капси
ип - ипхи
ссыда - ссоё
арымдапта - арымдаун
кильда - кин

ну и что тут вам не нравится? вполне регулярные вещи.

[captain Accompong]

Ладно, Вы так страстно верите в то, что говорите, что спорить бесполезно. Поезжайте лучше, скажем, в Лейден и расскажите тамошним индоевропеистам о префиксации в ПИЕ и о чудесной "фузии", какой нигде больше нет, а то ж они ничего не знают.

хорошо. покажите хоть на каком-нибудь небольшом примере как по-вашему складывалась и.-е. фузия из агглютинации.

[Damaskin]

приводите. только покажете как вы не знаете корейского языка. 

Пожалуйста
хада - хэтта
икта - ильгоё
пэуда - пэвотта
итта - иссо
опта - опсоё
кап - капси
ип - ипхи
ссыда - ссоё
арымдапта - арымдаун
кильда - кин

ну и что тут вам не нравится? вполне регулярные вещи.

В чем их регулярность, по каким правилам? Например, почему слово чип в именительном падеже имеет форму чиби, а слово кап - капси, а ип - ипхи? Или почему слово када имеет в прошедшем времени форму катта, а хада - форму хэтта?

[captain Accompong]

приводите. только покажете как вы не знаете корейского языка. 

Пожалуйста
хада - хэтта
икта - ильгоё
пэуда - пэвотта
итта - иссо
опта - опсоё
кап - капси
ип - ипхи
ссыда - ссоё
арымдапта - арымдаун
кильда - кин

ну и что тут вам не нравится? вполне регулярные вещи.

В чем их регулярность, по каким правилам? Например, почему слово чип в именительном падеже имеет форму чиби, а слово кап - капси, а ип - ипхи? Или почему слово када имеет в прошедшем времени форму катта, а хада - форму хэтта?

да, есть некоторая нерегулярность. в древнем языке все эти переходы описывались определенными правилами, а сейчас - нет. но все равно, это ни в какое сравнение не идет с нерегулярностями латинскими или русскими.   

[Damaskin]

приводите. только покажете как вы не знаете корейского языка. 

Пожалуйста
хада - хэтта
икта - ильгоё
пэуда - пэвотта
итта - иссо
опта - опсоё
кап - капси
ип - ипхи
ссыда - ссоё
арымдапта - арымдаун
кильда - кин

ну и что тут вам не нравится? вполне регулярные вещи.

В чем их регулярность, по каким правилам? Например, почему слово чип в именительном падеже имеет форму чиби, а слово кап - капси, а ип - ипхи? Или почему слово када имеет в прошедшем времени форму катта, а хада - форму хэтта?

да, есть некоторая нерегулярность. в древнем языке все эти переходы описывались определенными правилами, а сейчас - нет. но все равно, это ни в какое сравнение не идет с нерегулярностями латинскими или русскими.   

Вы что, думаете, это исчерпывающий список корейских слов с нерегулярным изменением? Я не собираюсь сюда выкладывать слова сотнями.

в древнем языке все эти переходы описывались определенными правилами

Не вполне понял Вашу мысль. Если в древнекорейском этих нерегулярностей не было, значит, фузия может развиваться из агглютинации. Раз. Во-вторых, фузия в корейском есть. Два.

[злой]

да, есть некоторая нерегулярность. в древнем языке все эти переходы описывались определенными правилами, а сейчас - нет. но все равно, это ни в какое сравнение не идет с нерегулярностями латинскими или русскими.   

Умозрительное заключение. В германских фузия тоже не шибко-то нерегулярная. Но она есть.

[Damaskin]

да, есть некоторая нерегулярность. в древнем языке все эти переходы описывались определенными правилами, а сейчас - нет. но все равно, это ни в какое сравнение не идет с нерегулярностями латинскими или русскими.   

Умозрительное заключение. В германских фузия тоже не шибко-то нерегулярная. Но она есть.

Все дело в том, что базис Аккомпонга таков: "Явление Х существует в языке тогда, когда это удобно теории Капитана Аккомпонга. В противном случае оно не существует". 

[злой]

да, есть некоторая нерегулярность. в древнем языке все эти переходы описывались определенными правилами, а сейчас - нет. но все равно, это ни в какое сравнение не идет с нерегулярностями латинскими или русскими.   

Умозрительное заключение. В германских фузия тоже не шибко-то нерегулярная. Но она есть.

Все дело в том, что базис Аккомпонга таков: "Явление Х существует в языке тогда, когда это удобно теории Капитана Аккомпонга. В противном случае оно не существует". 

Зря, зря, здравое зерно в его рассуждениях есть. Но фанатизм возобладал

[Damaskin]

Зря, зря, здравое зерно в его рассуждениях есть. Но фанатизм возобладал

Да? И в чем оно заключается?

[злой]

В том, что типологически родство языков, хоть и приблизительно, можно вычислять. Не окончательно, но это "еще один метод" в помощь компаративистам.

[Nevik Xukxo]

В том, что типологически родство языков, хоть и приблизительно, можно вычислять.

А как доказать, что типологическое сходство географически далёких языков - это прямое родство, а не конвергенция?

[captain Accompong]

новые понятия

1. вместо фузии и агглютинации вводятся вот такие параметры:

a) степень регулярности/нерегулярности фонетических изменений на морфемных стыках,
b) степень стандартности/нестандартности аффиксов,
c) степень стандартности/нестандартности основ,

отныне больше нет агглютинативных и фузионных языков, а есть только коэффициенты. 

2. вместо параметра отсутствие/наличие префиксации вводится параметр: степень развитости префиксации.

[Nevik Xukxo]

новые понятия

1. вместо фузии и агглютинации вводятся вот такие параметры:

a) степень регулярности/нерегулярности фонетических изменений на морфемных стыках,
b) степень стандартности/нестандартности аффиксов,
c) степень стандартности/нестандартности основ,

отныне больше нет агглютинативных и фузионных языков, а есть только коэффициенты. 

ну, давайте теперь вычисляйте свои коэффициенты у корейского и японского... 

[captain Accompong]

В том, что типологически родство языков, хоть и приблизительно, можно вычислять.

А как доказать, что типологическое сходство географически далёких языков - это прямое родство, а не конвергенция?

помимо вышеназванных параметров (степеней регулярности и меры развитости префиксации)
есть такой параметр как сравнение способов выражения сходных грамматических значений, который, в сущности, является решающим.    

[captain Accompong]

новые понятия

1. вместо фузии и агглютинации вводятся вот такие параметры:

a) степень регулярности/нерегулярности фонетических изменений на морфемных стыках,
b) степень стандартности/нестандартности аффиксов,
c) степень стандартности/нестандартности основ,

отныне больше нет агглютинативных и фузионных языков, а есть только коэффициенты. 

ну, давайте теперь вычисляйте свои коэффициенты у корейского и японского... 

какой вы быстрый.  я ж это только придумал. надо еще подумать как вычислять эти самые коэффициенты.

[captain Accompong]

ну, давайте теперь вычисляйте свои коэффициенты у корейского и японского... 

да и потом, какой же смысл вычислять коэффициенты для корейского и японского, если уже показано, что они близкие родственники, разве только для спортивного интереса.

[Damaskin]

ну, давайте теперь вычисляйте свои коэффициенты у корейского и японского... 

да и потом, какой же смысл вычислять коэффициенты для корейского и японского, если уже показано, что они близкие родственники, разве только для спортивного интереса.

Ну да, они ведь будут значительно различаться, поэтому лучше уж не вычислять. Не надо портить картину японско-корейского родства

[Damaskin]

Вот еще пример родственных языков: китайский язык - приставки есть (например 第一), вэньянь - приставок нет. 

[dagege]

Здраствуйте, а существуют ли какие-либо серьёзные исследования, публикации по поводу родства японского и корейского?