Корейский vs японский

[captain Accompong]

2) Вы вроде как не определились, что именно называете фузией, либо используйте этот термин в его нормальном значении, либо давайте определение; в нормальном значении фузия есть и в уральских;

я пока что определяю фузию как нерегулярные фонетические изменения, которые происходят на стыках морфем или в корне слова...

Такого добра во многих семьях навалом. Читайте грамматики.

ничерта подобного. во многих семьях есть фонетические изменения на стыках морфем, но они везде подчиняются определенным законам и их очень немного и только в и.-е. семье мы видим вакханалию нерегулярностей.  

"вакханалия" происходит благодаря фонетическим изменениям, в частности, стяжением формы, как, например, в спряжении глагола "быть".

так вот в японском и в корейском нет таких нерегулярностей как в и.-е.

[Damaskin]

Есть в корейском фузия? Есть.
В японском? Есть.
Где она в алтайских, копитан?

в корейском и в японском нет никакой фузии. 

вы не знаете ни того - ни другого и будете мне что-то рассказывать.

Чем изменение морыда - молла принципиально отличается от изменения brat - braci?

[Rōmānus]

так вот в японском и в корейском нет таких нерегулярностей как в и.-е.

А были ли "нерегулярности"? (с)

[captain Accompong]

Есть в корейском фузия? Есть.
В японском? Есть.
Где она в алтайских, копитан?

в корейском и в японском нет никакой фузии. 

вы не знаете ни того - ни другого и будете мне что-то рассказывать.

Чем изменение морыда - молла принципиально отличается от изменения brat - braci?

по одному примеру нельзя ничего сказать. надо смотреть языки в целом. об этом, кстати, очень хорошо написано у Реформатского
http://www.philology.ru/linguistics1/reformatskiy-87c.htm

[Хворост]

2) Вы вроде как не определились, что именно называете фузией, либо используйте этот термин в его нормальном значении, либо давайте определение; в нормальном значении фузия есть и в уральских;

я пока что определяю фузию как нерегулярные фонетические изменения, которые происходят на стыках морфем или в корне слова...

Такого добра во многих семьях навалом. Читайте грамматики.

ничерта подобного. во многих семьях есть фонетические изменения на стыках морфем, но они везде подчиняются определенным законам и их очень немного и только в и.-е. семье мы видим вакханалию нерегулярностей.  

"вакханалия" происходит благодаря фонетическим изменениям, в частности, стяжением формы, как, например, в спряжении глагола "быть".

так вот в японском и в корейском нет таких нерегулярностей как в и.-е.

ну, значит, будут. может, праиндоевропейский был такой красивенький язык с кучей гласных, падежами и с логичной агглютинацией. прям как корейский.

[GaLL]

ничерта подобного. во многих семьях есть фонетические изменения на стыках морфем, но они везде подчиняются определенным законам и их очень немного и только в и.-е. семье мы видим вакханалию нерегулярностей.  

В разных ИЕ языках этот бардак в разной степени. Анатолийские языки показывают, что в ПИЕ все было куда регулярнее.

[captain Accompong]

2) Вы вроде как не определились, что именно называете фузией, либо используйте этот термин в его нормальном значении, либо давайте определение; в нормальном значении фузия есть и в уральских;

я пока что определяю фузию как нерегулярные фонетические изменения, которые происходят на стыках морфем или в корне слова...

Такого добра во многих семьях навалом. Читайте грамматики.

ничерта подобного. во многих семьях есть фонетические изменения на стыках морфем, но они везде подчиняются определенным законам и их очень немного и только в и.-е. семье мы видим вакханалию нерегулярностей.  

"вакханалия" происходит благодаря фонетическим изменениям, в частности, стяжением формы, как, например, в спряжении глагола "быть".

так вот в японском и в корейском нет таких нерегулярностей как в и.-е.

ну, значит, будут. может, праиндоевропейский был такой красивенький язык с кучей гласных, падежами и с логичной агглютинацией. прям как корейский.

откуда это известно? это реконструкция? а я не верю реконструкциям.

[Damaskin]

Есть в корейском фузия? Есть.
В японском? Есть.
Где она в алтайских, копитан?

в корейском и в японском нет никакой фузии. 

вы не знаете ни того - ни другого и будете мне что-то рассказывать.

Чем изменение морыда - молла принципиально отличается от изменения brat - braci?

по одному примеру нельзя ничего сказать. надо смотреть языки в целом. об этом, кстати, очень хорошо написано у Реформатского
http://www.philology.ru/linguistics1/reformatskiy-87c.htm

Я Вам из корейского кучу аналогичных примеров приведу.

[злой]

Капитан-сама, может тут опять же, имеет смысл говорить о "развитости" или "неразвитости" того или иного явления в языке, а не о "наличии/отсутствии"? Придумать какую-нибудь градацию и сравнивать на ее основе?

[R]

Даже поверим вам на слово, что фузии нигде кроме ИЕ нет. Ну и что? Как это мешает родству?

фузия тем мешает родству, что язык, в котором никогда не было фузии никак не может быть родственен языку, в котором фузия была.

То есть, на ваш взгляд, вот это все притягивание за уши:

The most common arguments in favour of a relationship between Indo-European and Uralic are based on seemingly common elements of morphology, such as the pronominal roots (*m- for first person; *t- for second person; *i- for third person), case markings (accusative *-m; ablative/partitive *-ta), interrogative/relative pronouns (*kw- 'who?, which?'; *y- 'who, which' to signal relative clauses) and a common SOV word order.

Так?

[captain Accompong]

ничерта подобного. во многих семьях есть фонетические изменения на стыках морфем, но они везде подчиняются определенным законам и их очень немного и только в и.-е. семье мы видим вакханалию нерегулярностей.  

В разных ИЕ языках этот бардак в разной степени. Анатолийские языки показывают, что в ПИЕ все было куда регулярнее.

ну и замечательно. только, вот, сдается, что анатолийские были также далеко от ПИЕ как и латынь и санскрит...

[злой]

2) Вы вроде как не определились, что именно называете фузией, либо используйте этот термин в его нормальном значении, либо давайте определение; в нормальном значении фузия есть и в уральских;

я пока что определяю фузию как нерегулярные фонетические изменения, которые происходят на стыках морфем или в корне слова...

Такого добра во многих семьях навалом. Читайте грамматики.

ничерта подобного. во многих семьях есть фонетические изменения на стыках морфем, но они везде подчиняются определенным законам и их очень немного и только в и.-е. семье мы видим вакханалию нерегулярностей.  

"вакханалия" происходит благодаря фонетическим изменениям, в частности, стяжением формы, как, например, в спряжении глагола "быть".

так вот в японском и в корейском нет таких нерегулярностей как в и.-е.

ну, значит, будут. может, праиндоевропейский был такой красивенький язык с кучей гласных, падежами и с логичной агглютинацией. прям как корейский.

откуда это известно? это реконструкция? а я не верю реконструкциям.

Вы прямо как Шмель  

[captain Accompong]

Капитан-сама, может тут опять же, имеет смысл говорить о "развитости" или "неразвитости" того или иного явления в языке, а не о "наличии/отсутствии"? Придумать какую-нибудь градацию и сравнивать на ее основе?

да, возможно. 

[GaLL]

ну, значит, будут. может, праиндоевропейский был такой красивенький язык с кучей гласных, падежами и с логичной агглютинацией. прям как корейский.

Реконструкция действительно указывает на агглютинативное прошлое ИЕ, в дальнейшем размытое подвижным ударением с сильной редукцией и вызванными этими явлениями переразложениями и слияниями аффиксов.

[captain Accompong]

2) Вы вроде как не определились, что именно называете фузией, либо используйте этот термин в его нормальном значении, либо давайте определение; в нормальном значении фузия есть и в уральских;

я пока что определяю фузию как нерегулярные фонетические изменения, которые происходят на стыках морфем или в корне слова...

Такого добра во многих семьях навалом. Читайте грамматики.

ничерта подобного. во многих семьях есть фонетические изменения на стыках морфем, но они везде подчиняются определенным законам и их очень немного и только в и.-е. семье мы видим вакханалию нерегулярностей.  

"вакханалия" происходит благодаря фонетическим изменениям, в частности, стяжением формы, как, например, в спряжении глагола "быть".

так вот в японском и в корейском нет таких нерегулярностей как в и.-е.

ну, значит, будут. может, праиндоевропейский был такой красивенький язык с кучей гласных, падежами и с логичной агглютинацией. прям как корейский.

откуда это известно? это реконструкция? а я не верю реконструкциям.

Вы прямо как Шмель  

почему? я просто считаю, что всякая реконструкция в большей степени принадлежит к области фантазии и беллетристики, чем к области точной науки, каковой, на мой взгляд, является лингвистика.

[злой]

ничерта подобного. во многих семьях есть фонетические изменения на стыках морфем, но они везде подчиняются определенным законам и их очень немного и только в и.-е. семье мы видим вакханалию нерегулярностей.  

В разных ИЕ языках этот бардак в разной степени. Анатолийские языки показывают, что в ПИЕ все было куда регулярнее.

ну и замечательно. только, вот, сдается, что анатолийские были также далеко от ПИЕ как и латынь и санскрит...

Это что же получается - растерять нерегулярности можно, а приобрести - никак?

[GaLL]

ну и замечательно. только, вот, сдается, что анатолийские были также далеко от ПИЕ как и латынь и санскрит...

Ну мало ли что сдается, если не ознакомиться с деталями реконструкциями. А если кто-то выдумает свою теорию, и начнет неправильно подгонять под нее айну, как Вы к этому отнесетесь?

[captain Accompong]

Капитан-сама, может тут опять же, имеет смысл говорить о "развитости" или "неразвитости" того или иного явления в языке, а не о "наличии/отсутствии"? Придумать какую-нибудь градацию и сравнивать на ее основе?

да, возможно. 

тут надо крепко думать. потому как и агглютинация и фузия и лмс в действительности подразумевают анализ пучка признаков.  

[Хворост]

вот что будет через две тысячи лет с кечуа и аймара? будет куча взаимно непонятных языков с фузиями и прочей ерундой.

[captain Accompong]

ничерта подобного. во многих семьях есть фонетические изменения на стыках морфем, но они везде подчиняются определенным законам и их очень немного и только в и.-е. семье мы видим вакханалию нерегулярностей.  

В разных ИЕ языках этот бардак в разной степени. Анатолийские языки показывают, что в ПИЕ все было куда регулярнее.

ну и замечательно. только, вот, сдается, что анатолийские были также далеко от ПИЕ как и латынь и санскрит...

Это что же получается - растерять нерегулярности можно, а приобрести - никак?

почему. приобрести тоже можно. например, когда падают падежи и появляются супплетивизмы.

[captain Accompong]

вот что будет через две тысячи лет с кечуа и аймара? будет куча взаимно непонятных языков с фузиями и прочей ерундой.

почему они должны через 2-3 тысяч лет образовать у себя фузии, если не сделали этого за предыдущие 10 тысяч лет?

и вообще, вы в курсе, что агглютинация обычно никуда не переходит и строй при ней очень устойчив, о чем писал Б.А. Серебренников.

[Nevik Xukxo]

почему они должны через 2-3 тысяч лет образовать у себя фузии, если не сделали этого за предыдущие 10 тысяч лет?

а откуда вы знаете что было с кечуа и аймара 10 тыщ лет назад? вы ж не верите реконструкциям. 

[captain Accompong]

Есть в корейском фузия? Есть.
В японском? Есть.
Где она в алтайских, копитан?

в корейском и в японском нет никакой фузии. 

вы не знаете ни того - ни другого и будете мне что-то рассказывать.

Чем изменение морыда - молла принципиально отличается от изменения brat - braci?

по одному примеру нельзя ничего сказать. надо смотреть языки в целом. об этом, кстати, очень хорошо написано у Реформатского
http://www.philology.ru/linguistics1/reformatskiy-87c.htm

Я Вам из корейского кучу аналогичных примеров приведу.

приводите. только покажете как вы не знаете корейского языка.  

[злой]

вот что будет через две тысячи лет с кечуа и аймара? будет куча взаимно непонятных языков с фузиями и прочей ерундой.

почему они должны через 2-3 тысяч лет образовать у себя фузии, если не сделали этого за предыдущие 10 тысяч лет?

и вообще, вы в курсе, что агглютинация обычно никуда не переходит и строй при ней очень устойчив, о чем писал Б.А. Серебренников.

Монгольские развивают фузию. Наверно, это зависит от степени редукции и тому подобных особенностей выговора. Не во всех ИЕ языках развитая фузия, в одних больше, в других меньше.

[GaLL]

почему? я просто считаю, что всякая реконструкция в большей степени принадлежит к области фантазии и беллетристики, чем к области точной науки, каковой, на мой взгляд, является лингвистика.

Отчего же, данная процедура прошла верификацию, например, на романских языках. Хорошо она себя показывает и при изучении ИЕ, уральских, семитских и прочих языков.