Корейский vs японский

[captain Accompong]

вот типичная позиция приверженца ностратики

Корейский материал крайне важен, а вот мне учить его алфавит просто некогда...Вот и ищу возможности упростить ситуацию.

то есть я никакой язык изучать не хочу, а хочу сразу сравнивать, без комментариев.

корейский алфавит, однако, учится очень легко.

естественно. поэтому тем более странно звучит исходное утверждение.

[GaLL]

ностратическая семья не может быть собрана никогда, потому что в языках, которые якобы составляют эту семью, имеются очень серьезные структурные противоречия, которые ностратика никак вообще не объясняет.

Какие именно?

а что касается похожей лексики - я более чем уверен, что процентов на 70 сходство ностратической лексики основано на фундаментальном незнание рассматриваемых языков и на верхоглядстве по чужим словарям.

Вообще-то Иллич-Свитыч и Долгопольский - специалисты по ИЕ и отдельным семьям афразийских. Иллич-Свитыч, например, сделал огромный вклад в индоевропейскую акцентологию, занимался чадскими языками.

[злой]

Родство, определенное по сходству лексики нельзя проверить

Почему же? Здесь элементарная теория вероятностей. Если число закономерных соответствий зашкаливает за определённое число - то вероятность "случайного" соответствия практически равна нулю. Кроме того, учтите, что мы говорим не о "сходной" лексике типа эст. revolutsioon, akadeemia,  где заимствование несомненно, а о КОГНАТАХ, родственных друг другу по определённых фонетическим законам. Поверить в то, что древние сначала придумали витиеватые фонетические законы, а потом по ним "пересчитали" сотни лексем - невозможно

Я неточно выразился. Если в языках 40% совпадений по списку Сводеша с учетом регулярных соответствий (хорошо, если они восстановлены по историческим материалам), то это без вариантов родственные языки. А если их всего 10%, то тут уже список Сводеша превращается в памятник ностратического мракобесия  и нельзя ни доказать родство, ни опровергнуть.

[captain Accompong]

ностратическая семья не может быть собрана никогда, потому что в языках, которые якобы составляют эту семью, имеются очень серьезные структурные противоречия, которые ностратика никак вообще не объясняет.

Какие именно?

да их полно:
например, отсутствие префиксации в тюркских при наличии ее в кавказских,
отсутствие техники фузия во всех языках кроме и.-е.,
ну и совершенно разные способы выражения различных конкретных грамматических и лексических значений, которых вообще масса.  

[злой]

Если не точиться на префиксации и на фузии, то она как бы и не мешает.

[Антиромантик]

ностратическая семья не может быть собрана никогда, потому что в языках, которые якобы составляют эту семью, имеются очень серьезные структурные противоречия, которые ностратика никак вообще не объясняет.

Какие именно?

да их полно:
например, отсутствие префиксации в тюркских при наличии ее в кавказских,
отсутствие техники фузия во всех языках кроме и.-е.,
ну и совершенно разные способы выражения различных конкретных грамматических и лексических значений, которых вообще масса.  

Повторяю для близоруких: префиксация есть в местоименных разряжах в тюркских и финно-угорских, а индоевропейские приставки - десемантизированные корни.

[R]

отсутствие техники фузия во всех языках кроме и.-е.,

А как насчет индо-уральской гипотезы? По-моему, она весьма убедительна.

[captain Accompong]

ностратическая семья не может быть собрана никогда, потому что в языках, которые якобы составляют эту семью, имеются очень серьезные структурные противоречия, которые ностратика никак вообще не объясняет.

Какие именно?

да их полно:
например, отсутствие префиксации в тюркских при наличии ее в кавказских,
отсутствие техники фузия во всех языках кроме и.-е.,
ну и совершенно разные способы выражения различных конкретных грамматических и лексических значений, которых вообще масса.  

Повторяю для близоруких: префиксация есть в местоименных разряжах в тюркских и финно-угорских, а индоевропейские приставки - десемантизированные корни.

вообще-то, все префиксы - это бывшие корни.

[Rōmānus]

отсутствие техники фузия во всех языках кроме и.-е.,

Телега! Ие. "фузия" происходит из агглютинативных окончаний, просто позднее затемнённых фонетическим развитием

[captain Accompong]

Если не точиться на префиксации и на фузии, то она как бы и не мешает.

как это "не точиться" когда эти параметры как раз очень важные:

фузии в других языках кроме и.-е. вообще нет,
префиксация в алтайских отсутствует.

[GaLL]

да их полно:
например, отсутствие префиксации в тюркских при наличии ее в кавказских,
отсутствие техники фузия во всех языках кроме и.-е.,
ну и совершенно разные способы выражения различных конкретных грамматических и лексических значений, которых вообще масса.  

1) в ПИЕ префиксы не реконструируются;
2) Вы вроде как не определились, что именно называете фузией; либо используйте этот термин в его нормальном значении, либо давайте определение; в нормальном значении фузия есть и в уральских;
3) совершенно разные способы выражения грамматических значений можно найти в любой глубокой семье.

[captain Accompong]

отсутствие техники фузия во всех языках кроме и.-е.,

Телега! Ие. "фузия" происходит из агглютинативных окончаний, просто позднее затемнённых фонетическим развитием

наоборот, фузия переходит в агглютинацию.

[Rōmānus]

наоборот, фузия переходит в агглютинацию.

Даркстарушкааа! Колись, признайся, что Аккомпонг - твой клон

[злой]

Если не точиться на префиксации и на фузии, то она как бы и не мешает.

как это "не точиться" когда эти параметры как раз очень важные:

фузии в других языках кроме и.-е. вообще нет,
префиксация в алтайских отсутствует.

По-казахски "еш-бiр" - ни один, "еш-кiм" - никто. Нет такого самостоятельного слова "еш".

[злой]

Даже поверим вам на слово, что фузии нигде кроме ИЕ нет. Ну и что? Как это мешает родству?

[captain Accompong]

2) Вы вроде как не определились, что именно называете фузией, либо используйте этот термин в его нормальном значении, либо давайте определение; в нормальном значении фузия есть и в уральских;

я пока что определяю фузию как нерегулярные фонетические изменения, которые происходят на стыках морфем или в корне слова...

[GaLL]

2) Вы вроде как не определились, что именно называете фузией, либо используйте этот термин в его нормальном значении, либо давайте определение; в нормальном значении фузия есть и в уральских;

я пока что определяю фузию как нерегулярные фонетические изменения, которые происходят на стыках морфем или в корне слова...

Такого добра во многих семьях навалом. Читайте грамматики.

[captain Accompong]

Даже поверим вам на слово, что фузии нигде кроме ИЕ нет. Ну и что? Как это мешает родству?

фузия тем мешает родству, что язык, в котором никогда не было фузии никак не может быть родственен языку, в котором фузия была.

[Хворост]

Даже поверим вам на слово, что фузии нигде кроме ИЕ нет. Ну и что? Как это мешает родству?

фузия тем мешает родству, что язык, в котором никогда не было фузии никак не может быть родственен языку, в котором фузия была.

может.

[злой]

Даже поверим вам на слово, что фузии нигде кроме ИЕ нет. Ну и что? Как это мешает родству?

фузия тем мешает родству, что язык, в котором никогда не было фузии никак не может быть родственен языку, в котором фузия была.

Это вопрос вероисповедания, а не науки.

[Хворост]

Есть в корейском фузия? Есть.
В японском? Есть.
Где она в алтайских, копитан?

[captain Accompong]

2) Вы вроде как не определились, что именно называете фузией, либо используйте этот термин в его нормальном значении, либо давайте определение; в нормальном значении фузия есть и в уральских;

я пока что определяю фузию как нерегулярные фонетические изменения, которые происходят на стыках морфем или в корне слова...

Такого добра во многих семьях навалом. Читайте грамматики.

ничерта подобного. во многих семьях есть фонетические изменения на стыках морфем, но они везде подчиняются определенным законам и их очень немного и только в и.-е. семье мы видим вакханалию нерегулярностей.  

[captain Accompong]

Есть в корейском фузия? Есть.
В японском? Есть.
Где она в алтайских, копитан?

в корейском и в японском нет никакой фузии. 

вы не знаете ни того - ни другого и будете мне что-то рассказывать.

[Хворост]

2) Вы вроде как не определились, что именно называете фузией, либо используйте этот термин в его нормальном значении, либо давайте определение; в нормальном значении фузия есть и в уральских;

я пока что определяю фузию как нерегулярные фонетические изменения, которые происходят на стыках морфем или в корне слова...

Такого добра во многих семьях навалом. Читайте грамматики.

ничерта подобного. во многих семьях есть фонетические изменения на стыках морфем, но они везде подчиняются определенным законам и их очень немного и только в и.-е. семье мы видим вакханалию нерегулярностей.  

"вакханалия" происходит благодаря фонетическим изменениям, в частности, стяжением формы, как, например, в спряжении глагола "быть".

[Rōmānus]

и только в и.-е. семье мы видим вакханалию нерегулярностей. 

Не надо своё невежество выдавать за "проблемы" ие. языков. Учите грамматики!