Фильм "Адмирал"

[shravan]

Хотелось бы услышать мнение тех, кто уже успел его посмотреть.
Просто интересно - это я один такой брюзга и скептик, или у других тоже осталось странное впечатление от этого "киношедевра"?

[ou77]

Я обычно не хожу смотреть на то, что сильно рекламируют.
После прочтения про Колчака книжки серии ЖЗЛ думаю только испорчу настроение:(

[shravan]

Вот у меня и возникло ощущение, что для адекватного восприятия данного фильма среднестатистическому зрителю надо сначала подробно ознакомиться с биографией Колчака и повторить курс Новейшей Истории. Тогда фильм будет восприниматься, как ностальгические зарисовки об утерянной России. А без предварительной подготовки он не поймет почти ничего.

[Nevik Xukxo]

для адекватного восприятия данного фильма среднестатистическому зрителю надо сначала подробно ознакомиться с биографией Колчака и повторить курс Новейшей Истории. 

После падения СССР Колчак и иже с ним совсем другими представляются и кто сказал, что это другое восприятие адекватней прежнего идеологизированного? историография это всё, а не история... 

[piton]

Мне понравилось.
А историю по фильмам никто и не предлагал изучать.

[Highlander]

Неплохой фильм, воспринял его как историю любви, а не что-то историческое.
Ну и понравились кадры перестрелки между кораблями, в самом начале фильм - на большом экране, с хорошей акустикой, смотрится потрясающе.
Публика аплодировала.

[Драгана]

Хочу посмотреть, говорят, хороший фильм. А он долго еще будет в кинотеатрах? Вроде по всей стране в один период? В следующие выходные можно сходить, а может, и после работы как-нибудь...

[nihao]

My friends! (как говорит МКейн).
После 9 роты я перестал вообще верить, что сегодня сильно разрекламированный фильм может быть хорошим. 9 рота - это полный, невозможный отстой. А какой шумный успех!
Потом ещё были уродские фильмы про дозоры и прочее, все были на ушах. И ещё дерьмовое "продолжение Иронии судьбы". Тоже вопили 2 месяца. Спасибо, я лучше почитаю что-нибудь настоящее.

[Драгана]

Да, Дозоры - фигня. Ночной смотрела в кино, а Дневной дома с диска - просто задремала перед экраном! 9 роту посмотреть можно, но не настолько великий-сенсационный фильм, посмотреть и дальше по своим делам. Иронию судьбы-2 не смотрела, говорят, фигня.

[Gangleri]

Ребята, в кинотеатрах из 100 фильмов только 5 - действительно хорошее кино. Все остальное - это развлекуха, неужели вы еще не поняли? Эти фильмы задумываются как развлекательные, снимаются как развлекательные и показываются как развлекательные - с колой и поп-корном при входе в зал. Это может быть вполне милым кино (типа "Гарри Поттера"), это может быть и моветоном (типа "Гитлер капут!") но назвать ЭТО большим искусством язык не поворачивается.

[piton]

Снова скажу.   Поскольку фильм сегодня посмотрел.
Мне непонятны претензии Шравана о подготовленных зрителях.
Что, кто-то не знает, что был, царь, потом временное правительство, затем захват власти большевиками и гражданская война? Надеюсь, это не так.
А вот о биографии Колчака зрителю ничего и знать не надо, насколько скурпулезно объясняются все звания Колчака, должности и назначения. Конечно, о научных заслугах ни слова, но это было бы явно лишним в фильме. Есть достоверные факты из жизни адмирала, вроде сцены назначения на должность Черноморским флотом или сдача им оружия революционным матроам. Хорошо встроены в фильм отрывки из его переписки.
Очень вызываеют доверие декорации, костюмы. Хорошие актеры, красивые артистки.
Просто повествование идет из окружения Колчака, следовательно - глазами "белых". Это и не плохо. Фильмов, снятых с позиции красных, в т.ч. неплохих, мы видели достаточно.

но назвать ЭТО большим искусством язык не поворачивается.

Ну, это уже далекое прошлое...

[злой]

А что у нас большое искусство? Броненосец Потемкин?

Я вот видел "Дневной дозор" - фильм как фильм, пока смотрел - нравилось. Второй раз смотреть особого желания нет, но и о потерянном времени не жалею. "Иронию судьбы 2" моя мама видела в кинотеатре - ей понравилось, говорит, юморной фильм. "9 роту" не видел. Мне в таких подробностях расписали сцену про полковую девку, что "не видел, но осуждаю". Последний фильм, который произвел на меня сильное хорошее впечатление - "Город Бога", бразильский. Первый раз смотрел где-то год назад. Всем советую посмотреть, если кто не видел

[Xico]

Что, кто-то не знает, что был, царь, потом временное правительство, затем захват власти большевиками и гражданская война? Надеюсь, это не так.

Есть уже немало молодых людей, которые очень плохо знают историю 20 века. Советская идеология была во многом историоцентричной. Современные идеологи стремятся внушить мысль о том, что жить нужно здесь и сейчас. История при такой установке не нужна.

[piton]

Современные идеологи стремятся внушить мысль о том, что жить нужно здесь и сейчас. История при такой установке не нужна.

Хотелось бы знать таких идеологов.

[Xico]

Хотелось бы знать таких идеологов.

piton, я не имею в виду профессиональных создателей национальной идеи вроде Суркова ит.п., а авторов бесчисленных книжек и статей по практической психологии, развлекательные телепередачи, таблоиды, компьютерные игры. Это, так сказать, дух времени. И тот факт, что власти не пытаются каким-то образм изменить ситуацию, говорит о том, что она их устраивает. То есть, на словах вряд кто-нибудь скажет: "Да здравствует сегодня". Наоборот, будут говорить про сохранение традиций, великую историю ит.п. Но фактически общий вектор прямо противоположный. Экзамен по истории у первокурсников - это вообще что-то страшное и ужасно смешное одновременно. Николай I порой склеивается  с Николаем II безо вмякого вмешательства со стороны академика Фоменко, а знание даты начала ВОВ 22.06.1941 является серьёзной заявкой на положительную оценку.

[shravan]

piton, дело не в идеологах. Я лично знаю нескольких молодых людей (поколение 1981-1985 гг. рождения), получивших высшее образование в престижных ВУЗах. Так вот, их познания в области истории России начала XX века (и не только) - это сплошное белое пятно. "Несколько" человек - нерепрезентативная выборка, но что-то мне подсказывает, что это современная тенденция, а не исключение из правил.

По поводу фильма. Да, актеры подобраны удачно, играют превосходно, костюмы и декорации достоверны, батальные сцены завораживающи. Одна беда - "фильма" нет. Есть ряд зарисовок, плохо связанных между собой. У тех, кто знаком с биографией Колчака возникает справедливый вопрос: "А где же здесь Колчак? Где выдающийся ученый-гидролог, полярный исследователь, гениальный флотоводец, общественный деятель". Его нет. Вместо него есть неверный супруг, дурной отец и неудачливый любовник в красивом морском офицерском мундире. Если фильм изначально был задуман, как история любви, то зачем создавать шумиху вокруг личности Колчака? Вместо него можно было взять кого угодно. Представьте себе фильм о П.И. Чайковском, повествующий о его пылкой страсти к некому юноше и между делом показывающий Чайковского за дирижерским пультом или клавиатурой фортепиано.
А ход повествования - это вообще отдельный вопрос. Больше половины фильма (по моим ощущениям) мы наблюдаем Колчака на пути из Омска в Иркутск. Буквально, каждый километр этого пути, как будто это самый насыщенный событиями период в его жизни. А все, что происходило на протяжении предыдущих 5 лет втиснуто в первые 30 минут. Слов нет...

[nihao]

Идеология у нас, опосля краха коммунизьму, берётся с Запада, с прогрессивного человечества, так сказать, заодно с поп-культурой.
Идеология сия имеет общее название "постмодерн". Основные установки: всё иллюзорно. Жизнь - миг между прошлым и будущим (да и есть ли он?) Нет никаких устоев, никаких твёрдых ориентиров, да для продвинутого человека они и не нужны. Ведь самое увлекательное - следовать за мозаикой сиюминутности, отдаваясь быстротекущим впечатлениям. Национальные традиции, социальные порядки - всё это не более серьёзно, чем скушать пиццу и запить её кофе. История - лишь одно из впечатлений жизни, да и важно ли, что там когда-то и где-то происходило?

Обратите внимание на подачу материала во всяких ТВ-программах типа муз-ТВ и т.д. Камера не стоит на месте, а постоянно перемещается, всё дёргается и бликует, рот ведущего двигается независимо от звуков речи и замедленно... всё мозаично, всё вверх дном... бесконечная лента образов без чего-либо твёрдого, устойчивого.

[Gangleri]

А что у нас большое искусство?

У нас? Ну вот хотя бы "Война и мир" Бондарчука. Многие фильмы о войне типа "Судьбы человека" и т.п. Серьезными фильмами, кстати, я считаю и фильмы Бодрова-младшего ("Брат", "Брат-2", "Сестры").

Кроме того, была у нас в СССР куча развлекательных фильмов (называть не буду, их знают все), к которым я отношусь с большим уважением - в отличие от того, что ставят сейчас - из-за того, что а ) их режиссеры обладали вкусом, не позволявшим им опуститься до пошлости, и б) из-за актеров, которые действительно играли, а не читали роли, как сейчас.

пока смотрел - нравилось. Второй раз смотреть особого желания нет

Вот этим и отличается поп-кино от настоящего искусства. Каких-нибудь "Орфея и Эвридику" Кокто я могу пересматривать тысячи раз. А "Дозоры" не тянет. Да лично мне их досмотреть тяжело было из-за претенциозных, но безвкусных визуальных решений.

[ou77]

Я тоже поначалу думал что в соверменных фильмах нехватает "игры" актеров, а теперь пришел к выводу, что так же не хватает нормального сюжета и продуманного сценария. В современных фильмах любовь - это секс, смешно это когда кто-то подскользнулся и упал, а грустно, когда ногу кому-то оторвало бомбой, а реальных чувств нету:(

Совсем недавно посмотрел классный фильм, западный кстати: "Дом у Озера" с Сандрой Буллок, там правда переживаешь:(

[злой]

Мне американское кино последнее время не особо нравится. Понтов выше крыши, чего-то себе проблемы сами выдумывают, а по существу - ничего. Однако, есть и приятные исключения. Видел фильм "Джек" с Робином Уильямсом - очень понравилось. Не считаю, что "Брат 2" - такой уж серьезный фильм. Фильм про отморозка, у которого на фоне войны поехала крыша. Вот "Брат" - намного серьезнее, хотя и очень тяжелый фильм, показывающий жизнь с ее темной стороны.

[nihao]

Я тоже поначалу думал что в соверменных фильмах нехватает "игры" актеров, а теперь пришел к выводу, что так же не хватает нормального сюжета и продуманного сценария. В современных фильмах любовь - это секс, смешно это когда кто-то подскользнулся и упал, а грустно, когда ногу кому-то оторвало бомбой, а реальных чувств нету:(

Точно. И ещё мимика голливудских актёров всё время одна и та же. Одни и те же интонации, ужимки... смотришь новый фильм, а как будто видел его 100 раз.

[Damaskin]

Что мне понравилось в "Адмирале" - так это наглая апология белогвардейщины. Хорошо бы аналогичный фильм снять про барона Унгерна.

[Nevik Xukxo]

Что мне понравилось в "Адмирале" - так это наглая апология белогвардейщины. Хорошо бы аналогичный фильм снять про барона Унгерна.

А чем, собственно, белогвардейцы были лучше большевиков? В гражданскую войну все плохие как-то. Можно ещё вспомнить смутное время в начале 17-ого века - Романов, пришедший к власти, ну, чем он был лучше того же бедняги Болотникова или любого из Лжедмитриев? 

[myst]

Блин, уже два месяца никак не досмотрю. Кстати, кто-нибудь может объяснить, почему в фильме артиллеристам отдают команду «Пли!», а не «Огонь!»? Мне всегда думалось, что у них команда «Огонь!».

[myst]

А чем, собственно, белогвардейцы были лучше большевиков?

Вопрос надо ставить обратный: «Чем белогвардейцы были хуже?». Несколько десятилетий их поносили на чём свет стоит, поэтому капелька белого пиара не помешает.