Author Topic: список Сводеша  (Read 128207 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

У меня есть по дравидийским местоимениям скачанная работа. Дать?

Давайте) Хотя бы критику почитаю...
Там дравидийские и не только.


Какие еще различия?
глагольные парадигмы, нэ?
Индоевропейская, алтайская и уральская взаимосводятся, например.
да что вы говорите?
а примеры этого можно посмотреть?
Так вот же они: окончание в 1 лице *m, во втором *s, *t и носовые.

Я, например, про славянские, вроде такие хорошо исследованные, задам вопрос: кто-нибудь тут поручится, что чешский и словацкий языки западные, а не южные?
Да, есть там некоторые южные черты. Но и западные тоже есть. Кто из серьёзных славистов записывал их в южные? Есть ли Авторитетные Источники, на которые можно сослаться по этому вопросу в Википедии?
Авторитетные? Пока не видел.

Quote from: GaLL
Или, к примеру, статья Ф. Кортландта «The Indo-Uralic Verb», где лексика привлекается лишь единожды.
Специально оговорюсь, что в данном случае я выступаю против необоснованной критики, относясь при этом к ностратической теории весьма скептически.
У вас есть эта работа?

Поправочка:

Quote from: Roger Blench. The westward wanderings of Cushitic pastoralists: Explorations in the Prehistory of Central Africa
Blažek (in press) has proposed that Elamite, an extinct language of the Ancient Near East, either constitutes a seventh branch of Afroasiatic or is CO-ordinate with it. Elamite is usually classified with Dravidian, spoken in South India, but does show clear resemblances with Afroasiatic. Blažek proposes a structure where Afroasiatic is related to Dravidian at a higher level and Elamite forms a bridge between the two. Whether the links between Elamite and Afroasiatic reflect a genetic relationship or are simply a case of extensive loanwords, remains to be explored.

Ну вы понимаете...
А где на картинке дравидийские?

Offline Ngati

  • Posts: 12491
  • あたしは歩き巫女ですわ。

Какие еще различия?
глагольные парадигмы, нэ?
Индоевропейская, алтайская и уральская взаимосводятся, например.
да что вы говорите?
а примеры этого можно посмотреть?
Так вот же они: окончание в 1 лице *m, во втором *s, *t и носовые.
и только? не маловато? по-моему, довольно шаткие основания для установления родства.
matnaw rera 'apa ca 'osma 'ura nis kanto ko-rikin

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

все на расчет коэффициента развития префиксации!


Какие еще различия?
глагольные парадигмы, нэ?
Индоевропейская, алтайская и уральская взаимосводятся, например.
да что вы говорите?
а примеры этого можно посмотреть?
Так вот же они: окончание в 1 лице *m, во втором *s, *t и носовые.
и только? не маловато? по-моему, довольно шаткие основания для установления родства.
А урало-алтайский показатель -k-, родственный индоевропейскому eg'-?

Offline Karakurt

  • Posts: 18514
В чем разница списка Сводеша от списка Шиндлера?
͡° ͜ʖ ͡°

Offline Ngati

  • Posts: 12491
  • あたしは歩き巫女ですわ。

Какие еще различия?
глагольные парадигмы, нэ?
Индоевропейская, алтайская и уральская взаимосводятся, например.
да что вы говорите?
а примеры этого можно посмотреть?
Так вот же они: окончание в 1 лице *m, во втором *s, *t и носовые.
и только? не маловато? по-моему, довольно шаткие основания для установления родства.
А урало-алтайский показатель -k-, родственный индоевропейскому eg'-?
а что эти показатели выражают? какую позицию в словоформе занимают?
matnaw rera 'apa ca 'osma 'ura nis kanto ko-rikin

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

все на расчет коэффициента развития префиксации!

а что эти показатели выражают? какую позицию в словоформе занимают?
В урало-алтайских это постфиксы, но!
Вы возражаете против идентификации самостоятельного и аффиксального варианта местоимения?

Offline Ngati

  • Posts: 12491
  • あたしは歩き巫女ですわ。
ИРЛ и фузия и агглютинация - макрохарактеристики.
их надо серьезно пересматривать.
пока что я предлагаю говорить так:
агглютинация - коэффициент регулярности морфемных стыков,
фузия - коэффициент нерегулярности морфемных стыков.

Давайте разбирать конкретные примеры:
рус.
идти ~ иду (1)
но
плету ~ плести (2)
вертеть ~ верчу (3)
нем.
инф. kleben ~ 3л. ед. наст. вр. klebt (4)
но
инф. sprechen ~ 3л. ед. наст. вр. spricht (5)

Какие из (2), (3), (5) считать фузией? (2) представляет собой нерегулярность, но ведь нет необходимости говорить о нечёткости морфемных границ (плес-ти). (4) и (5) демонстрируют, что у части немецких глаголов гласный корня e в 3 л. ед. наст. вр. (и в 2 ед. наст. тоже) меняется на i, т. е. лексическое чередование, но корни здесь kleb- и sprech-, т. е. этот случай вроде как не соответствует понятию «морфемная граница».
фузия и агглютинация макрохарактеристики же. их надо раздербанить на  отдельные элементарные параметров: коэффициент регулярности морфемных стыков, коэффициент регулярности основ, коэффициент регулярности аффиксов et c.
matnaw rera 'apa ca 'osma 'ura nis kanto ko-rikin

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

все на расчет коэффициента развития префиксации!

Offline lehoslav

  • Posts: 8874
А урало-алтайский показатель -k-, родственный индоевропейскому eg'-?
Алтайское k в каких еще граматических морфемах соответствует индоевропейскому g'?
Какая структура индоевропейского eg'-?
Wenn mit mir und denn noch drey Personen es vorbey ist in unserem Dorf, alsdann wird wohl niemand recht wissen, wie ein Hund auf Wendisch genannt wirdt.

Offline Ngati

  • Posts: 12491
  • あたしは歩き巫女ですわ。
а что эти показатели выражают? какую позицию в словоформе занимают?
В урало-алтайских это постфиксы, но!
Вы возражаете против идентификации самостоятельного и аффиксального варианта местоимения?
так что же получается, что индоевропейское eg- префикс, а алтайское -k - суффикс? замечательное соответствие.
matnaw rera 'apa ca 'osma 'ura nis kanto ko-rikin

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

все на расчет коэффициента развития префиксации!

Offline autolyk

  • Posts: 8549
Так вот же они: окончание в 1 лице *m, во втором *s, *t и носовые.
Точнее в ПУр. -m в первом лице, -t во втором и -s/- в третьем. Но это говорит только о том, что глагольные окончания в обоих праязыках возникли из клитик местоимённого происхождения, что может свидетельсвовать как о генетическом родстве, так и о вхождении в языковой союз.
Атэц Әүүәл not welcome in this topic

А урало-алтайский показатель -k-, родственный индоевропейскому eg'-?
Вы имеете ввиду показатели 1 л. в венгерском и селькупском? Но это странно по меньшей мере с точки зрения фонетики.
Атэц Әүүәл not welcome in this topic

Offline Ngati

  • Posts: 12491
  • あたしは歩き巫女ですわ。
фузия и агглютинация макрохарактеристики же. их надо раздербанить на  отдельные элементарные параметров: коэффициент регулярности морфемных стыков, коэффициент регулярности основ, коэффициент регулярности аффиксов et c.
а еще лучше мерить коэффициент морфемной регулярности: если какая-то функция или пучок функций всегда во всех случаях выражаются одной и той же материальной экспонентой - это регулярность, если в разных случаях используются разные экспоненты - нерегулярность. число грамматических функций поделенное на число грамматических морфем есть коэффициент регулярности.
matnaw rera 'apa ca 'osma 'ura nis kanto ko-rikin

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

все на расчет коэффициента развития префиксации!

Offline ali_hoseyn

  • Posts: 9980
А где на картинке дравидийские?

Вы заметили слово "поправочка"?
dɛ jʃɛmtɛl sɒk’ɒt’rijəh swə jəfɒz

так что же получается, что индоевропейское eg- префикс, а алтайское -k - суффикс? замечательное соответствие.

Ну, например в большинстве кушитских языков ( за исключением нескольких, в которых сохранились реликты ) спряжение глаголов полностью выражается путем присоединения серии суффиксов к глагольной основе. Эти суффиксы в свою очередь - остатки вспомогательного глагола, спрягавшегося префиксально ( аналогично семитскому и берберскому ), а глагольная основа, к которой они присоединяются, имеет именное происхождение ( в кушитских порядок слов - SOV ).

Или в исторически обозримое время, в галилейском арамейском настоящее время образовано путем присоединения личного местоимения именительного падежа к причастию в качестве проклитики, а в восточно-арамейских диалектах наоборот - эти же прежде независимые местоимения являются энклитиками.
dɛ jʃɛmtɛl sɒk’ɒt’rijəh swə jəfɒz

Offline Ngati

  • Posts: 12491
  • あたしは歩き巫女ですわ。
таки суффиксы надо сравнивать с суффиксами, префиксы - с префиксами.
matnaw rera 'apa ca 'osma 'ura nis kanto ko-rikin

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

все на расчет коэффициента развития префиксации!

А урало-алтайский показатель -k-, родственный индоевропейскому eg'-?
Вы имеете ввиду показатели 1 л. в венгерском и селькупском? Но это странно по меньшей мере с точки зрения фонетики.
Чего странного? Что k сохраняется интервокально?

Offline ali_hoseyn

  • Posts: 9980
таки суффиксы надо сравнивать с суффиксами, префиксы - с префиксами.

Ну, таки в изолирующих языках суффиксы/префиксы отсутствуют.
dɛ jʃɛmtɛl sɒk’ɒt’rijəh swə jəfɒz

Offline Ngati

  • Posts: 12491
  • あたしは歩き巫女ですわ。
таки суффиксы надо сравнивать с суффиксами, префиксы - с префиксами.

Ну, таки в изолирующих языках суффиксы/префиксы отсутствуют.
да что вы такое говорите?
в китайском, например, есть суффиксы 们 мэнь - множественное число у существительных и 子 цзы - суффикс маркер существительного, префиксы: 不 бу, 没 мэй - отрицание.
matnaw rera 'apa ca 'osma 'ura nis kanto ko-rikin

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

все на расчет коэффициента развития префиксации!

Offline ali_hoseyn

  • Posts: 9980
да что вы такое говорите?
в китайском, например, есть суффиксы 们 мэнь - множественное число у существительных и 子 цзы - суффикс маркер существительного, префиксы: 不 бу, 没 мэй - отрицание.

И они никогда не были значимыми словами? Или они до сих пор таковыми являются?
dɛ jʃɛmtɛl sɒk’ɒt’rijəh swə jəfɒz

Offline Ngati

  • Posts: 12491
  • あたしは歩き巫女ですわ。
да что вы такое говорите?
в китайском, например, есть суффиксы 们 мэнь - множественное число у существительных и 子 цзы - суффикс маркер существительного, префиксы: 不 бу, 没 мэй - отрицание.
И они никогда не были значимыми словами? Или они до сих пор таковыми являются?
и что? в индоевропейских языках аффиксы тоже когда-то были значимыми словами.
matnaw rera 'apa ca 'osma 'ura nis kanto ko-rikin

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

все на расчет коэффициента развития префиксации!

Offline ali_hoseyn

  • Posts: 9980
и что? в индоевропейских языках аффиксы тоже когда-то были значимыми словами.

Значит, сравнивать суффиксы одних языков с префиксами других вполне допустимо, т.к. они могут иметь общее происхождение.
dɛ jʃɛmtɛl sɒk’ɒt’rijəh swə jəfɒz

Offline autolyk

  • Posts: 8549
Чего странного? Что k сохраняется интервокально?
Да, но при этом не сохранилось исходное k латива и императива (в венгерском). И ещё, если исходить из того, что k в неопределённом спряжении имеет местоимённое происхождение, необходимо найти какие-то следы личного местоимения с инлаутом на k- в уральских.   
Атэц Әүүәл not welcome in this topic

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: