Афразийские языки — степень глубины

[vvf]

В Lingua Aegyptia (2012 год) была опубликована статья :
Carsten Peust. On the subgrouping of Afroasiatic, or: How to use an unrooted phylogenetic tree in historical linguistics.

Абстракт можно почитать здесь : http://wwwuser.gwdg.de/~lingaeg/lingaeg20.htm

Автор утверждает, что большинство специалистов (выстраивая афразийское дерево) анализируют в языковом материале, как архаизмы, так и инновации, тогда как о родстве языков говорят только инновации, т.е. берут количеством. По мнению автора, такой подход дает искаженную картину, что и объясняет всем известное наличие "proposals", которые "differ fundamentally". Причем вне зависимости от того, на каком именно материале выстраивалось дерево, будь это фонетика, морфология или лексика.
Автор, однако, признает, что во многих случаях просто неизвестно является ли определенный элемент инновацией или архаизмом. И эту ситуацию в рамках статьи он никак не исправляет предлагая, тем не менее, новый метод построения генетического дерева.

Часть статьи с описанием метода : https://drive.google.com/file/d/0B9B_S-A5skvKYnpxVHVQZzBjYWc/edit?usp=sharing

[Nevik Xukxo]

http://www.ddl.ish-lyon.cnrs.fr/equipes/index.asp?Langue=EN&Equipe=50&Page=Themes

Afro-asiatic was equivalent to the old Hamito-Semitic family, to which Greenberg boldly added not only the "Chado-Hamitic" languages of Westermann (long felt to be related to Hamito-Semitic, e.g. by the French semiticist M. Cohen), but also the Chadic ("non-Hamitic") languages that Westermann wanted to keep separate from the others on account of their lack of grammatical gender opposition.

Что за старое различие чадо-хамитских и чадских? Не поднимается ли вопрос вновь? Толковой инфы не нагуглил.