Логический vs Логичный

[Гарри]

Уважаемые, помогите разобраться в смысловой разнице между словами "логичный" и "логический". Если она вообще?
Может ли существовать логическое утверждение, которой является нелогичным?
Не знаю, насколько этот вопрос лингвистический, нежели философский, но меня интересует все возможные за и против...
Спасибо

[Алекс]

Может ли существовать логическое утверждение, которой является нелогичным?

Насколько я понимаю да, поскольку вы можете находится в разных логических системах - одна для вас логична, другая нет.

[EKS]

Словарь паронимов:

Логический - относящийся к логике (логическое мышление).
Логичный - правильный, разумный, последовательный (логичное рассуждение).

Паронимы (гр. para - возле + onima - имя) - это однокорневые слова, близкие по звучанию, но не совпадающие в значениях: подпись - роспись, одеть - надеть, главный - заглавный.

[Гарри]

Насколько я понимаю да, поскольку вы можете находится в разных логических системах - одна для вас логична, другая нет.

спасибо за ответ.
не совсем понимаю, что значит разные логические системы.
Если в одной пусть системе может ли быть логическая цепочка (утверждение) нелогичной?

Вот видите, Вы сами упомянули оба эти слова в разных контекстах: логическая система может быть логична и нелогична.
А есть ли нелогическая система?
Если есть, то может ли она быть логична и нелогична?
А есть ли логичная система?

я это к тому говорю, что всегда считал, что слово логический обозначает как правило отношение к разделу логики, но только то логическое утверждение может считаться логичным, которое произведено без нарушений правил логики. Т.е. это просто категорийное понятие.
А слово логичный не обязательно должно относится к формальной логике (как науке или просто умозаключениям). Это как бы вывод, констатация результата: одно обусловило другое.

А то меня в одном месте чуть не съели, уговаривая признать, что это синонимы, обозначающие одно и тоже.
Вот я и пытаюсь найти поддержку или получить по шее от языковедов.

[Гарри]

Словарь паронимов:

Не знаю, попаду ли я еще сюда, но решил зарегистрироваться на всякий случай. Уж больно профессиональные тут обитатели тусуюстя. Может еще пригодится.

Огромное спасибо. Это то, что мне надо!

И где раньше эти паронимы были?
Я что-то не помню, чтобы мы их в школе изучали....

[Digamma]

Может ли существовать логическое утверждение, которой является нелогичным?

Пример: "Вася - русский, а следовательно он - президент Гондураса".

[Марина]

Может ли существовать логическое утверждение, которой является нелогичным?

Пример: "Вася - русский, а следовательно он - президент Гондураса".

Такие примеры излишни. Просто в русском языке слово «логика» обозначает любую последовательность мыслей, ў тым ліку и нелогичную.

[Digamma]

Такие примеры излишни.

Как это понимать?

[Марина]

Такие примеры излишни.

Как это понимать?

А понимать так, что пример ты привёл, а суть его не раскрыл... Это для тебя русский президент Гондураса — нелогично. А для кого-то очень может даже и логично...

[Digamma]

А понимать так, что пример ты привёл, а суть его не раскрыл... Это для тебя русский президент Гондураса — нелогично. А для кого-то очень может даже и логично...

Если Вы заметили, этот кто-то говорит по-русски. Это раз. Просто пример просили, без пояснений. Это два. Вы неверно поняли алогичность высказывания - нелогично не то, что русский и президент Гондураса, а то, что делается вывод о должности на основе национальности. Это три.

[Марина]

А понимать так, что пример ты привёл, а суть его не раскрыл... Это для тебя русский президент Гондураса — нелогично. А для кого-то очень может даже и логично...

Если Вы заметили, этот кто-то говорит по-русски. Это раз. Просто пример просили, без пояснений. Это два. Вы неверно поняли алогичность высказывания - нелогично не то, что русский и президент Гондураса, а то, что делается вывод о должности на основе национальности. Это три.

Ну ладно, ладно. Не нужно нервничать. Ведь уже все во всём разобрались? — Можно и тему закончить на этом.

[Гарри]

Спасибо за пример.
Я тоже что-то предполагал подобное.
Я задал подобный вопрос на грамма.ру и они мне ответили вот это:

Логичный1. Согласующийся с законами логики, основанный на законах
логики.
2. Рассуждающий, поступающий последовательно. // Последовательный, разумный, закономерный.

Логический
1. Имеющий отношение к логике как науке о законах и формах мышления.
2. Согласующийся с законами логики, основанный на законах
логики.
3. Обусловленный самим характером чего-л., внутренней закономерностью чего-л.; закономерный.

Как хорошо видно, прилагательные "логичный" и "логический" совпадают только в одном из своих значений. Поэтому в некоторых случаях может быть употреблено как одно, так и другое определение (доводы, выводы, доказательства могут быть как "логичными", так и "логическими"), а в других - только одно из двух возможных  (логические категории,  логические законы, логическая связь, логическое ударение, но логичный поступок).
И все-таки "нелогичное" (т.е. не согласующееся с законами логики)
логическое (т.е. основанное на законах логики) утверждение представить себе  трудно.Тако выражение можно считать оксюмороном.

Все понятно, за исключением последнего. Ведь если логический брать в первом его значении - Имеющий отношение к логике как науке о законах и формах мышления. (я так понимаю, основном), то тогда противоречия не должно быть. Другими словами, если не основанный на законах логики, но имеющий отношение к логике как науке о формах мышления или построенный на принципах (но не конкретных правилах) логики как науки. И тогда может быть нелогичным.
Подойдёт ли такой пример?
1. число 3 является нечётным, значит все числа, заканчивающиеся на цифру 3, являются нечётными.
2. число 3 является нечётным, значит все числа, имеющие в своем составе цифру 3, являются нечётными.

Оба эти утверждения являются логическими, но можно ли второе назвать нелогичным? То, что оно неверно, это понятно. И это логично, что оно неверно, так как мы знаем, что такое "нечетные числа". Но все-таки, можно ли назвать второе утверждение нелогичным?
Мне кажется, что можно.
А что думаете вы?
Или это вопрос из философии, а не языкознания?

[RawonaM]

Ну ладно, ладно. Не нужно нервничать. Ведь уже все во всём разобрались? — Можно и тему закончить на этом.

Марина, млин, за такой тон можно по одному месту получить вообще-то. :x8)

[Digamma]

И все-таки "нелогичное" (т.е. не согласующееся с законами логики)
логическое (т.е. основанное на законах логики) утверждение представить себе  трудно.Тако выражение можно считать оксюмороном.

Все понятно, за исключением последнего.

По-моему, Вы правы. Вывод любой заведомо не всегда истинной логической импликации будет представляться не логичным, но само утверждение, без сомнения, будет логическим. Более того, неправильно построенное (sic!) логическое утверждение также не перестает быть формулой логики, хотя и заведомо нелогично. Оксюморон тут вовсе не обязателен.

Пример: "из того, что объект красный следует что он холодный" - нелогичное логическое утверждение.