Вопрос по литовскoму языку

[zalktis]

Что за слово (приставка?), звучащее как [а] говорится между словами "tu" и "džiaugiesi" (во фразе "Sakyk: ar tu [...] džiaugiesi?) на минуте 21:31?

"Sakyk, ar tuo džiaugiesi?" - Скажи, рaдуешься для это

Да, фонетисты транскрибируют <uo> как [uɐ], а те фонологи, которые настаивают на бифонемном статусе, постулируют /ua/.

Tu gal rytų aukštaitis?
Neseniai žiūrėjau laidą, kur Zigmas Zinkevičius pasakojo apie etnoregioninius balsių tarimo skirtumus - sakė, kad rytų Lietuvoje "uo" taria labai išilgintai - kaip "ua", bet judant į vakarus dvibalsiai palaipsniui trumpėja: Suvalkijoje (taigi, ir standartinėje LT kalboje) jau tiktai tikrasis "uo", o Pietų Žemaitijoje išvis tiktai "ū" belikusi (dūnininkai) ir iš šitos tendencijos iškrenta tiktai Šiaurės žemaičiai, nes pas juos dėl kuršių substrato tas dvibalsis vėl paigėjęs, tiktai jau kitaip, kuršiškai - douninikai.
Apie 9:15
http://www.lrt.lt/mediateka/irasas/11906/butoves_slepiniai._trys_pasauliai?popup

[Yerges]

А безударный гласный может редуцироваться в подобие , например в "...visų(?) savo papuošalus" (минута 22:51)? Судя по ударению и согласному в конце другой формы не улавливаю.

[zalktis]

А безударный гласный может редуцироваться в подобие , например в "...visų(?) savo papuošalus" (минута 22:51)?

нет, минута 22:51 "visus savo papuošalus" - "SS" может редуцироваться на "S" (=[visusavo papuošalus]), а "U" там и должна быть короткая

[Yerges]

нет, минута 22:51 "visus savo papuošalus" - "SS" может редуцироваться на "S" (=[visusavo papuošalus]), а "U" там и должна быть короткая

Большое спасибо. Правда, меня больше интересовало слово "papuošalus", которое я по нескольку раз перематывал и слышал на конце подобие [-ис]. Теперь убедился, что там аккузатив.

[Yerges]

Возьмём такие фразы:
"Čia tu?" - "Это ты?"
"Štai! Čia tau siunčia..." - "Вот! Это тебе шлёт..."
Т.е., как  видно, при указании на объект используется по сути не местоимение "'это", а наречие "здесь"?

[Yerges]

Приветсвие "Sveiki!" - это повелительная форма глагола "sveikti" (выздоравливать) или множ.ч. прилагательного "sveikas"?

это множ.ч. прилагательного "sveikas". <...>

Я понимаю, полная форма приветствия может иметь вид "Būkite sveiki!" - "Будьте здоровы!"?

[Yerges]

Может ли "girdžiu" перед "jūsų" сливаться в [гирджйУсу] (минута 1:00)?

[zalktis]

Может ли "girdžiu" перед "jūsų" сливаться в [гирджйУсу] (минута 1:00)?

"iu" может стать короче, но там всё равно слышатся какой ты гласный между "girdž" и "jūsų" [гирджийУсу]

Я понимаю, полная форма приветствия может иметь вид "Būkite sveiki!" - "Будьте здоровы!"?

да, но полную форму уже никто не использует для приветствия - в наше время полная форма "Būk sveikas!/Būkite sveiki!" сказано только как питьевой тост.

Возьмём такие фразы:
"Čia tu?" - "Это ты?"
"Štai! Čia tau siunčia..." - "Вот! Это тебе шлёт..."
Т.е., как  видно, при указании на объект используется по сути не местоимение "'это", а наречие "здесь"?

используется оба: "Tai tu?" и "Štai! Tai tau siunčia..." тоже можно сказать.

[Yerges]

"Искусство, которому я служу, мне дороже всего!" - "Menas, kuriam aš tarnauju, man brangiau(?) už viską", - как это слышится непривыкшим к литовской речи слухом (а слышится отмеченное место на минуте 1:40 даже так: "брангьёуши виска").
Меня интересует, является ли здесь "дороже" прилагательным или наречием. Вроде бы, по-русски, искусство дорого (положительная степень), т.е. "дорого" - прилагательное и "дороже". Должно ли ,в таком случае, и литовское предложение выглядеть как "Menas... man brangiausias už viską" - как прилагательное в превосходной степени?

[Yerges]

mokykla, stovykla и пр.
Интересует ударение в форме -yklos в род.п. ед.ч. и им.п. мн.ч.: в обоих ли случаях оно падает на "-y-"?

[Yerges]

По -yklos нашёл сам на "Kirčiavimo žodynas":

1. stovỹklos (dktv. mot.gim. vnsk. K.) 2. stovỹklos (dktv. mot.gim. dgsk. V.) 3. stovỹklos (dktv. mot.gim. dgsk. Š.)

[Yerges]

Как на минуте 2:32 передаётся "лишь чуть-чуть, чуточку": tik truput,  truputytį или же там какое-то прилагательное (trūpų) и kiekį?

[Yerges]

Что значит "sprogus" в сочетании "rankose sprogus petardai". По словарю это "взрывчатый", но здесь же имеется  в виду "взорвавшаяся"?

[ST]

Что значит "sprogus" в сочетании "rankose sprogus petardai". По словарю это "взрывчатый", но здесь же имеется  в виду "взорвавшаяся"?

Дательный самостоятельный, букв. 'в руках взорвавшись петарде', т. е. 'когда у него/неё/них в руках взорвалась петарда'. sprógus — деепричастие прошедшего времени от sprógti.

[Labus]

Что значит "sprogus" в сочетании "rankose sprogus petardai". По словарю это "взрывчатый", но здесь же имеется  в виду "взорвавшаяся"?

Выше уже ответили по существу, проясню только, откуда конфуз с переводом.

"sprogus"  - да, также есть такой прилагательный, "взрывчатый", мужской род, ед. число, им. падеж. Но у прилагательного ударение здесь на втором слоге, а у деепричастия - на первом.

[Karakurt]

СТ - котэ?

[Olego Fren]

СТ - котэ?

Нет. Вы же видите, что перед Вами человек, причём, человек знающий литовский язык, разбирающийся в нём. Зачем в редкой хорошей лингвистической теме на этом форуме обзывать специалиста котом?

[Tys Pats]

Что значит "sprogus" в сочетании "rankose sprogus petardai". По словарю это "взрывчатый", но здесь же имеется  в виду "взорвавшаяся"?

Дательный самостоятельный, букв. 'в руках взорвавшись петарде', т. е. 'когда у него/неё/них в руках взорвалась петарда'. sprógus — деепричастие прошедшего времени от sprógti.

Кстати, в лтг.
Rūkõs sprõgusę petardę "в руках якобы взорвалась/сдохла; взорвавшаяся/дохлая петарда"
Rūkõs sprõgušai petardęi "в руках взорвавшейся/сдохшей петарде"


sprõgȶ "взорваться; сдохнуть"

[ST]

Rūkõs sprõgusę

А я решил по предыдущим примерам, что *ā > uo. Вы не могли мы написать IPA-транскрипцию для <õ>?

sprõgusę

Ага, то есть *-ī- > -ei-, но *-ī > -ę. Логично. <ę> — это /æ/ или /ɛ/?

[Tys Pats]

Rūkõs sprõgusę

А я решил по предыдущим примерам, что *ā > uo. Вы не могли мы написать IPA-транскрипцию для <õ>?

sprõgusę

Ага, то есть *-ī- > -ei-, но *-ī > -ę. Логично. <ę> — это /æ/ или /ɛ/?

Могу ошибаться (я плохо разбираюсь в этом вопросе), но, по моему, в rūkõs это дифтонг (дифтонгоид), типа, [ʊõ]  (  [ ͂]  использую для обозначения ломаной интонации), а в sprõgȶ нечто похожее на [o^ʔa].
Литеру ę использую для записи [æ], [æˑ].

[ST]

Могу ошибаться (я плохо разбираюсь в этом вопросе), но, по моему, в rūkõs это дифтонг (дифтонгоид), типа, [ʊõ]  (  [ ͂]  использую для обозначения ломаной интонации), а в sprõgȶ нечто похожее на [o^ʔa].

Спасибо! В одном из ваших предыдущих примеров вроде бы встретилось <uo>. Оно чем-то отличается от <õ> [ʊo]~[oa]?

[ ^ʔ ]

Вот это хорошо, что вы прямые рефлексы ларингалов сохраняете.

[Tys Pats]

Могу ошибаться (я плохо разбираюсь в этом вопросе), но, по моему, в rūkõs это дифтонг (дифтонгоид), типа, [ʊõ]  (  [ ͂]  использую для обозначения ломаной интонации), а в sprõgȶ нечто похожее на [o^ʔa].

Спасибо! В одном из ваших предыдущих примеров вроде бы встретилось <uo>. Оно чем-то отличается от <õ> [ʊo]~[oa]
...

<uo> aльтернативная (на данный момент официальная¹) форма записи. Мне не нравится, ибо нивелирует

^1.Небрежно адаптированный [из западно-латышского языка] алфавит плохо подходит для нужд восточно-латышского языка.

[Yerges]

Спасибо.
А что значит "vertus" в сочетании  "viena/kita vertus" (с одной/другой стороны)?

[ST]

А что значит "vertus" в сочетании  "viena/kita vertus" (с одной/другой стороны)?

'переворотив, оборотив'

[Yerges]

А что значит "vertus" в сочетании  "viena/kita vertus" (с одной/другой стороны)?

'переворотив, оборотив'

Спасибо! Т.е. "падаливис" прошедшего однократного времени от глагола "versti".