Сущность прилагательного

[antbez]

Формы ломанного множественного числа исторически - собирательные существительные

Да, да, знаю. Но если отвлечься от этимологии и взять простое словосочетание بیوت کبیرة , то, не зная семантики слов и их взаимного расположения, вполне можно определить их части речи.

[antbez]

В случае предикативных прилагательных в конструкциях, когда они являются предикатом, нужна связка: скажем, Kabe ("стена") wa (тем-ая частица) shiroi ("белый") des (связка). "Стена- белая". Поэтому тут прилагательное "белый" можно трактовать как настоящее время глагола "быть белым". Тем паче, что прилагательные этого типа "изменяются по времени":" shiroi "(есть) белый", shirokatta "был белым".

Выразился несколько неточно! Для предикативных прилагательных связка необязательна (но обычно встречается в вежливом стиле), для полупредикативных- обязательна, а непредикативные со связкой не употребляются, по сути являясь "чистыми", не связанными с глаголами, прилагательными!

[ali_hoseyn]

Но если отвлечься от этимологии и взять простое словосочетание بیوت کبیرة , то, не зная семантики слов и их взаимного расположения, вполне можно определить их части речи.

Как примыкание нельзя? كتاب لقطة  "редкая ценная книга" ( буквально - "книга-находка" ).

update: в смысле, определить их как два существительных, одно из которых определяет другое ( при этом согласование в роде необязательно ).

[antbez]

Как примыкание нельзя? كتاب لقطة  "редкая ценная книга"

Можно, хотя такая конструкция редка, согласование или идафа тут более вероятны.

[ali_hoseyn]

Можно, хотя такая конструкция редка, согласование или идафа тут более вероятны.

Не так уж она и редка. Почитайте Юшманова, который выделяет 4 типа приложения ( прилагательное, усилительное, заменительное, соединительное ). Причем прилагательные согласуются также путем приложения.

[Yitzik]

За пределами ряда ИЕ языков прилагательных не существует.

А тут Вы действительно сказали именно то что хотели?

Ну разве что немного преувеличил.
В семитских прилагательное - разновидность имени, но в иврите уже́ имеется контаминация с парадигмой глагола. В японском прилагательные, конечно, отдельный класс слов, но близки глаголу по категориям. То же в корейском. Что там в тибетском - не знаю. В тюркских прилагательное - обычное имя.
В банту, конечно, явно видны качественные прилагательные, благодаря согласованиям по классу. То же в аваро-андо-цезских.
Короче, если человеку для конлангерских нужд, то есть из чего выбирать.

[Валер]

За пределами ряда ИЕ языков прилагательных не существует.

А тут Вы действительно сказали именно то что хотели?

Ну разве что немного преувеличил.
В семитских прилагательное - разновидность имени, но в иврите уже́ имеется контаминация с парадигмой глагола. В японском прилагательные, конечно, отдельный класс слов, но близки глаголу по категориям. То же в корейском. Что там в тибетском - не знаю. В тюркских прилагательное - обычное имя.
В банту, конечно, явно видны качественные прилагательные, благодаря согласованиям по классу. То же в аваро-андо-цезских.
Короче, если человеку для конлангерских нужд, то есть из чего выбирать.

ИМХО, вы преувеличили не немного

[antbez]

В семитских прилагательное - разновидность имени, но в иврите уже́ имеется контаминация с парадигмой глагола.

И в чём же это выражается?!

[antbez]

В японском прилагательные, конечно, отдельный класс слов, но близки глаголу по категориям.

Выше я написал об особенностях японских прилагательных подробней.

[Yitzik]

В семитских прилагательное - разновидность имени, но в иврите уже́ имеется контаминация с парадигмой глагола.

И в чём же это выражается?!

Если очень коротко, то у многих статических глаголов вместо причастия употребляется однокоренное прилагательное. Но можно посмотреть и наоборот: прилагательные спрягаются по глагольным образцам

[antbez]

Если очень коротко, то у многих статических глаголов вместо причастия употребляется однокоренное прилагательное. Но можно посмотреть и наоборот: прилагательные спрягаются по глагольным образцам

А подробнее? На примерах!

[Artemon]

Морфология не нужна. 

[Yitzik]

А подробнее? На примерах!

Извольте. Например, у нас есть прилагательное זָקֵן zāqēn "старый". Есть и однокоренной глагол זָקֵן zāqēn "быть старым", "стареть". У этого глагола есть спряжение по лицам, числам и родам, напр. זָקַנְתִּי zāqantī "я был стар", "я состарился", но нет причастия, аналогичного причастию динамических глаголов כּוֹתֵב kōṯēḇ "пишущий". Его роль играет прилагательное. Различие форм видно из сравнения форм 3fs перфекта הִיא זָֽקְנָה hī zāqᵊnā "она состарилась" и прилагательного в fs הִיא זְקֵנָה hī zᵊqēnā "она стара", при совпадении мужского рода: הוּא זָקֵן hū zāqēn "он состарился"/"он стар".

[Drundia]

В русском есть некоторые рудименты былой нерасчленённости имени на существительные и прилагательные: бой-баба, жар-птица, царь-пушка и т.д.

Рудименты? Продуктивный тип! Блютус-гарнитура, скайп-связь, онлайн-игра.

А вот теперь разрешите поинтересоваться вашим (и не только вашим мнением): как вы считаете, насколько оправдано такое кодирование порядком слов?

Интересно, что в русском не склоняется определение, когда стоит на первом месте, но склоняется, если на втором. Интересно к чему бы это.

[Artemon]

Вы приложения имели в виду или что?

[Drundia]

Не знаю. Я имел ввиду то что перечислил выше с одной стороны и вагоны-рестораны и студентов-прогульщиков с другой.

[Artemon]

А с креслом-кроватью что будем делать?

[antbez]

Извольте. Например, у нас есть прилагательное זָקֵן zāqēn "старый". Есть и однокоренной глагол זָקֵן zāqēn "быть старым", "стареть". У этого глагола есть спряжение по лицам, числам и родам, напр. זָקַנְתִּי zāqantī "я был стар", "я состарился", но нет причастия, аналогичного причастию динамических глаголов כּוֹתֵב kōṯēḇ "пишущий". Его роль играет прилагательное.

Это говорит о связи прилагательного и причастия, но никак не прилагательного и глагола. Обычное дело!

[ali_hoseyn]

Это говорит о связи прилагательного и причастия, но никак не прилагательного и глагола. Обычное дело!

Это говорит о том, что западносемитский перфект исторически - именная конструкция)

[antbez]

Это говорит о том, что западносемитский перфект исторически - именная конструкция)

Да, но прилагательное не при чём. Насчёт иврита. Тут тоже сложно отделить прилагательное от существительного, хотя исходя из порядка слов и согласования, порой, наверно, возможно- как и в арабском, и в сирийском. Хуже обстоит дело в изолирующих языках, где порой, кроме порядка слов, ничего нет!

[Drundia]

А с креслом-кроватью что будем делать?

Ничего, тут явно равноправие.

[ali_hoseyn]

Да, но прилагательное не при чём.

Сами же себе и противоречите. С каких пор прилагательное - не имя?

[antbez]

С каких пор прилагательное - не имя?

Имя. но связь между прилагательным и причастием (как одна из разновидностей связи глагол-имя) проявляется не только в семитских/

[ali_hoseyn]

Имя. но связь между прилагательным и причастием (как одна из разновидностей связи глагол-имя) проявляется не только в семитских/

Тааак... о чем мы говорили? Я сказал: западносемитский перфект исторически - именная конструкция.

Вы ответили: Да, но прилагательное не при чём.

Закономерный вопрос к Вам - прилагательное - не имя?

Вы вообще следите за логическим ходом беседы?

[Тася]

Морфология не нужна. 

Смелое утверждение