Author Topic: Нелинейное письмо  (Read 159988 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline myst

  • Posts: 35858
« Reply #150on: December 9, 2008, 16:53 »
Ден, я на днях таки прочитал ту статью. Мысль автора вращается вокруг идеи представления текста в виде мультиграфа, в узлах которого единицы смысла, дуги выражают различные отношения между ними. Нет ограничений на количество маршрутов обхода графа. Визуальное представление осталось неясным. Автор высказал некоторые идеи по этому поводу, но это скорее мозговой штурм, а не законченная концепция.

Да, и судя по всему автор «забил» на свою затею: последний комментарий годичной давности.

« Reply #151on: December 17, 2008, 19:00 »
Зачем ДУГИ а не прямые?

Добавляю вариант к векторному письму.
Круг матрици можно рассечь пополам. Противоположенные (близкие к этому в варианте с 15) вектора зделать разной длинны. Одна половина круга длинна X, другая 2X. Так лучше видна очерёдность. Общее укорочение векторов к концу группы следует сохранить, но минимизировать.

Offline myst

  • Posts: 35858
« Reply #152on: December 17, 2008, 19:28 »
Зачем ДУГИ а не прямые?
Это условный термин математической абстракции.

« Reply #153on: December 17, 2008, 21:35 »
Про дугу не понял. Но всё же кажеться очень близко к векторному письму
в узлах которого единицы смысла
Что взято за единицу смысла? Морфемы?

....,дуги выражают различные отношения между ними.
В векторном письме прямые тоже связывают-выражают отношение между единицами ( фонетическими - на первом уровене фрактала, морфологическими - на втором, фразеологическими - на третьем)

Нет ограничений на количество маршрутов обхода графа.
Думаю что при развитии векторного письма структура текста тоже разовьёться, - появяться открытые, развивающиеся по усмотрению автора, матрици структуры текста сложнее чем абзац и глава. Что то типа встроенного в текст глоссария современного ветвистого типа, но не только для слов и понятий, а и для "сюжетных линий".

Offline Букволюб

  • Posts: 1343
« Reply #154on: December 22, 2008, 07:57 »
Добрый час, друзья! Пришли новые мыслишки. Чтобы было нагляднее -- вставляю сначала прежнюю картинку:

Мысли такие:
1. Вписывать в квадрат-блок нужно не слова целиком, о только образующую морфему не более чем из 4-х букв. Если морфема длиннее 4-х букв, нп. "солнц-", то сократить её без потери узнавобности: "*слнц". Если слово многосоставное, то каждую морфему вписать в квадрат и соединить квадраты "паровозиком" (соединительные гласные -- в виде точек или дефисов).
2. Все грамматические категории: падеж, число, род, время, лицо, вид, залог и пр. -- обозначать надзначками и подзначками (диакритикой).
3. В идеале, согласные -- чёрные; гласные -- цветные. Желательно не меньше трёх цветов кроме чёрного (я пока показал лишь красный, но уже стало существенно легче разбирать буквы в блоке).
4. Для наиболее употребимых аффиксов, нп. "при", "за", "ост`", "ств", "тел`", "ник" и пр. , возможно, есть смысл разработать самостоятельные значки (упрощённыё лигатуры).   
 
Полагаю, из картинок всё будет понято:
 



Как вы заметили, у глаголов ед числа. прош. вр.(в отличие от русского) отсутствует род, но зато появилось (увы, только на письме) полное различение по лицам (как в древнерусских аористе и имперфекте). Кроме того, можно придать род всем местоимениям (не только 3-е лицо ед. ч.), нп. можно написать (увы, сказать нельзя) "я" в определённом роде (можно вообще, образовать все личные местоимения из одного "я" с помощью значков). 
Данную "письменность", если и предполагаю, то прежде всего для чтения, и лишь в самом крайнем случае для рукописьма. Размер блоков предполагаю существенно меньше (не больше китайских иероглифов).
 
ИГНОР: DarkMax2, Hellerick, LUTS, Pawlo, ValerijS, Wolliger Mensch, edil-jayik

Offline myst

  • Posts: 35858
« Reply #155on: December 22, 2008, 13:50 »
Любопытно. А что если добавить к элементам квадрата элементы окружности? Их сочетание довольно контрастно. Может, ещё треугольник задействовать... :-\

« Reply #156on: December 22, 2008, 13:52 »
Может, всё-таки грамматические признаки внешним контуром или внутренним ядром обозначать? :what:

« Reply #157on: December 22, 2008, 16:26 »
Букволюб, предпоследняя картинка не видна никак. Ошибка в УРЛ? http://s57.radikal.ru/i155/0812/eb/6511c7831faf.jpg

В русском трудности с длинными словами и в векторном письме.
Проситься обьединить кодировку граматических форм + морфологического класса, и фразеологию + синтаксических функции. Может с терминами что то напутал.

Offline Букволюб

  • Posts: 1343
« Reply #158on: December 22, 2008, 18:48 »
Дэну:
Не знаю, почему рисунок не открывается -- на всякий случай даю все ссылки:
http://s44.radikal.ru/i104/0812/6e/42901790897a.jpg 
http://s53.radikal.ru/i141/0812/78/925ed708aa3f.jpg
http://s40.radikal.ru/i087/0812/9a/05f5042abb26.jpg
Ваш вопрос про кодировку морфологического класса и синтаксических функций не понял. Объясните на примере.

Мюсту:
Для узнавобности, мню, легче использовать круг и треугольник не для корневых морфем (к тому же комбинаторные возможности у них намного меньше чем у квадрата), а для аффиксов и служебных слов. Например:
http://s44.radikal.ru/i103/0812/12/52ba7de58141.jpg

Может, всё-таки грамматические признаки внешним контуром или внутренним ядром обозначать?
Не представляю как? Например, у причастия аж пять (а то и шесть) признаков:
-- род, падеж, число (как у прилагательного);
-- вид, залог, длительность (как у глагола).
Как это всё упаковать в центре или по контуру? Если есть идея -- делитесь -- подумаем вместе.
ИГНОР: DarkMax2, Hellerick, LUTS, Pawlo, ValerijS, Wolliger Mensch, edil-jayik

Offline myst

  • Posts: 35858
« Reply #159on: December 22, 2008, 19:59 »
Для узнавобности, мню, легче использовать круг и треугольник не для корневых морфем (к тому же комбинаторные возможности у них намного меньше чем у квадрата), а для аффиксов и служебных слов.
Я имею в виду, не вместо квадрата, а вместе с ним. То есть расширить набор геометрических примитивов.

Как это всё упаковать в центре или по контуру? Если есть идея -- делитесь -- подумаем вместе.
Конкретики пока нет, просто шальная мысль проскочила. Надо покумекать...

Offline Букволюб

  • Posts: 1343
« Reply #160on: December 22, 2008, 21:02 »
Я имею в виду, не вместо квадрата, а вместе с ним.
Не понял? То есть, круг совмещённый с квадратом в одном символе? Думал обэтом... Для узнавобности -- несомненное преимущество, но резко возрастает громоздкость (приемлемо лишь в коротких словах), т.е. опять получается не "книжная" письменность, а пиктограммы.

Если центральную букву квадрата писать в коло-изводе, то в освобождаемый центр можно вписать один грамматический признак. Допустим, падеж, если это причастие. Остается решить, куда засунуть ещё 4/5...

ИГНОР: DarkMax2, Hellerick, LUTS, Pawlo, ValerijS, Wolliger Mensch, edil-jayik

Offline myst

  • Posts: 35858
« Reply #161on: December 22, 2008, 21:09 »
Не понял? То есть, круг совмещённый с квадратом в одном символе?
Не, я имел в виду круг или его сегмент, вложенный в квадрат или наоборот. То есть кодировать им букву или грамматический признак.

Offline Букволюб

  • Posts: 1343
« Reply #162on: December 22, 2008, 21:58 »
Насчёт буквы пока не знаю, а граммат. признак можно. Не уверен, впрочем, что это лучше для узнавобности, чем было, но попробовать стоит:
http://s56.radikal.ru/i153/0812/2a/c599e66405dc.jpg

Но важно(!), чтоб это было читобно в мелком шрифте.
ИГНОР: DarkMax2, Hellerick, LUTS, Pawlo, ValerijS, Wolliger Mensch, edil-jayik

Offline myst

  • Posts: 35858
« Reply #163on: December 22, 2008, 22:33 »
Но важно(!), чтоб это было читобно в мелком шрифте.
Верно. Это действительно очень важно.

« Reply #164on: December 23, 2008, 21:44 »
Перечитал про дешграмную письменность. Вроде там появилось более развёрнутое обьяснение, а может я раньше пропустил чего.

Предположу:
МСКФ Многомерная Система Координат Федосеева - как я понимаю являеться ФРАКТАЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ КООРДИНАТ. (термин используеться в нейропсихологии (организация данных) наряду с Фрактальной Семантической Сетью) http://old.ulstu.ru/people/SOSNIN/umk/Basis_of_Artificial_Intelligence/mirrors/neural_narod/neural.narod.ru/Part4.htm

Записанные в МСКФ тексты являються гипертекстами.
Это близко к моей системе. Только не долетело, особенно на уровень фонетики и морфологии, а главное - векторной сети.

Векторное письмо являеться векторной фрактальной сетью, видом представления текста в фрактальной системе координат.

« Reply #165on: December 23, 2008, 21:57 »
Ваш вопрос про кодировку морфологического класса и синтаксических функций не понял. Объясните на примере.
Например окончания указывают на связь сдругими членами предложения. Суффиксы на части речи, а члены предложения выделяются по их формально-морфологическим приметам, по тому, какой частью речи или формой выражен тот или иной  член   предложения.
Значит можно как то обьединить. Как пока незнаю.

« Reply #166on: December 24, 2008, 03:57 »
У Федосеева фрактальная система координат изначально растровая (ячеистая), а у меня полярная (векторная).

Не уверен, понял ли меня кто. Прошу посочувствовать отсутствию образования и незнанию терменов. Как умел - так и формулировал.
Ответьте кто нибудь. А то чувствую утамил.

Иллюстрация к недавнему разделению матрици пополам на вектора двух длинн. Благодаря чему направление чтения спутать невозможно. В правом нижнем углу пример слова, - даже без общего укорочения к концу, перевёртышем не станет никак.

Offline Букволюб

  • Posts: 1343
« Reply #167on: December 24, 2008, 05:31 »
окончания указывают на связь сдругими членами предложения.
Это падежи. Я же их обозначил значками  :donno:
Quote
Суффиксы на части речи
И части речи обозначил. Собственно, в основном даже не сами части речи, а морфологические признаки им сопутствующие. Нп, если есть значки рода, числа, падежа и лица, то это местоимение. Ну разве что нужно ещё ввести дополнительный значок для прилагательного (чтоб не путать с существительным), которое я не показал на картинке.
Quote
а члены предложения выделяются по их формально-морфологическим приметам, по тому, какой частью речи или формой выражен тот или иной  член   предложения.
Части речи и члены предложения никак прямо не связаны. Нп.в качестве подлежащего может выступать любая часть речи. Но про выделение частей речи я уже сказал. А нужно ли выделять ещё дополнительно подлежащее, сказуемое и пр.? Не уверен... В этом даже учителя путаются.

Про вашу систему скажу, что считаю главным: кроме неудобства чтения и писания (к чему бы ещё можно было привыкнуть, если б оно того стоило) она крайне громоздка. А нелинейная письменность поимеет смысл только если плотность информации на единицу площади листа/экрана будет существенно больше чем у обычного буквенного письма (или, как меньшее, такая же). У вас же во много раз меньше. И это не восполнить никакими играми с цветом и толщиной штрихов. Думайте, что ещё можно сделать. К слову, я не встречал ещё ни одной читобной системы (нечитобные встречал, нп. штрихкод) превосходящей по информоёмкости буквенную или иероглифическую (моя тоже пока не исключение).  
ИГНОР: DarkMax2, Hellerick, LUTS, Pawlo, ValerijS, Wolliger Mensch, edil-jayik

« Reply #168on: December 24, 2008, 06:11 »
ПС: Дополнительная информация в тексте, кою кажется заманчивым получить используя цвета или что-то ещё, тоже далеко не всегда нужна. В Ыфкуиле информации упаковано до фига, но при всём уважении к проекту, практическая нужда в ней гораздо меньшая.
ИГНОР: DarkMax2, Hellerick, LUTS, Pawlo, ValerijS, Wolliger Mensch, edil-jayik

« Reply #169on: December 24, 2008, 12:50 »
кроме неудобства чтения и писания (к чему бы ещё можно было привыкнуть, если б оно того стоило) она крайне громоздка. А нелинейная письменность поимеет смысл только если плотность информации на единицу площади листа/экрана будет существенно больше чем у обычного буквенного письма (или, как меньшее, такая же). У вас же во много раз меньше.  
Спасибо за отзыв.
С неудобствами писания видеокарта разберёться. Чтение считаю удобней нынешнего линейного, по сути штрихкодового письма.
Слово занимает место столько, сколько сейчас буква. При решении вопроса о матрицах второго и третьего уровней, даже могут отпасть окончания и суфиксы.
Кроме того, удобство усвоения информации превышает дефицит бумаги и вертуального пространства. Экран за счёт программ просмотра как угодно трансформируеться.

Offline sknente

  • Posts: 3660
  • кавайная шкодница в чепчике
« Reply #170on: December 24, 2008, 13:42 »

Не понравилось, не одобряю.


Понравилось, одобряю.
:3

Offline myst

  • Posts: 35858
« Reply #171on: December 24, 2008, 14:21 »

А я и не заметил... Что здесь написано?

« Reply #172on: December 24, 2008, 14:34 »
myst, - издеваетесь? Это просто пример уровней фрактала и порядок нумерации матриц

Offline myst

  • Posts: 35858
« Reply #173on: December 24, 2008, 14:38 »
Это просто пример уровней фрактала и порядок нумерации матриц
Понял.

Offline sknente

  • Posts: 3660
  • кавайная шкодница в чепчике
« Reply #174on: December 24, 2008, 14:47 »
>>205391
Почему мужской род прямой и толстой линией, а женский изгибающейся и волнистой? На что это должно намекать?
:3

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: