Из аккадского ли?

[antbez]

Прочёл в книге Липина "Акккадский язык', что рус. "снег', нем. Schnee и др. однокоренные слова европейских языков заимствованы (посредством, конечно, же многих языков) из акккадского shalgu(m). Так ли это? Почему-то я думал, что это- и.- е. корень. Да и понятие "снег" странно заимствовать из Двуречья...

[GaLL]

А как он объясняет соотвествие -al- ~ -nei-?

[antbez]

Точнее, l-n, так как для семитских языков гласные неважны. Просто пишет, что был такой переход...

[GaLL]

Точнее, l-n, так как для семитских языков гласные неважны. Просто пишет, что был такой переход...

Ну одно дело - семитские, а в праиндоевропейском, несомненно был *i, причем после *n. А почему должен был происходить переход l > n? В обоих языках были и *l, *n, причем для ПИЕ не наблюдается особых фонотактических ограничений на *l.

[antbez]

А почему должен был происходить переход l > n? В обоих языках были и *l, *n, причем для ПИЕ не наблюдается особых фонотактических ограничений на *l.

Вот-вот! Я потому и усомнился...

[GaLL]

Для прауральского и праатлайского восстанавливаются слова с похожей структурой (в атлайском - "иней"), они могут быть родственными индоевропейскому. Насколько регулярны эти соответствия, говорить еще рано.

[antbez]

Я тоже не буду против, если эти корни будут родственны на ностратическом уровне (если афроазиатские всё-таки включать!)

[GaLL]

Я тоже не буду против, если эти корни будут родственны на ностратическом уровне (если афроазиатские всё-таки включать!)

Кстати, интересно, реконструируется ли афроазиатский корень со значением "снег"?
[В смысле, не только семитский]

[antbez]

Не знаю! Может, Baruch скажет...

[Iskandar]

Про l ~ n в Гамклесовой книге вспоминается заимствование в том же направлении "ягнёнок".

[antbez]

Про l ~ n в Гамклесовой книге вспоминается заимствование в том же направлении "ягнёнок".

Но там же не о семитсках языках шла речь?

[Iskandar]

Но там же не о семитсках языках шла речь?

Вроде бы про семитские 

[Iskandar]

ИЕ *ag^[h]ono- - сем. 'igl "молодое животное" Стр. 872

Хотя вообще-то, конечно, странно. Однозначно более северные индоевропейцы должны о снеге лучше знать...

[yuditsky]

Там в конце про сравнение с семитскими. Но это сравнение разбил в пух и прах (мне кажется, что справедливо) Дьяконов в своих критических статьях в "Вестнике древней истории" в начале восьмидесятых. Лично я считаю, что не надо такими сравнениями заниматься, все равно вероятно ничего убедительного из этого не выйдет. (на данный момент. Но если появится новые данные, то тогда будем посмотреть)
А для прикола замечу, что Раши в своём комментарии на имя собственное Снир (שניר) (Дварим [Вт.] 3,9) сравнивает его со славянским "снегъ".

[Iskandar]

Но это сравнение разбил в пух и прах (мне кажется, что справедливо) Дьяконов в своих критических статьях в "Вестнике древней истории" в начале восьмидесятых.

А то гамклесовцы Дьяконова не разбивали! У того тоже ляпов дай Бог. Это уже, по-моему, вопрос "вероисповедания". Кто-то верит в Гамклесову книгу, кто-то в "Балканы" Дьяконова...

[GaLL]

ИЕ *ag^[h]ono- - сем. 'igl "молодое животное" Стр. 872

Веселенькое соотвествие, ни один звук не совпалает (да и значение). Ведь лабиовелярность должна откуда-то браться. Полагаю, тут автор книги просто осторожное предположение сделал.

[Iskandar]

ну да и я, собственно, просто вспомнил...

[Baruch]

Ностратический корень следует проверить по новому словарю Долгопольского (его адрес см. в форуме Общая лингвистика (Дальнее родство языков).
Само по себе утверждение Липина наивно, базируется не на серьезном исследовании, а на внешнем впечатлении.

[ou77]

Вообще российские ассириологи относятся к Липину как миниум настороженно, особенно (насколько я понял) не понимают зачем было писать на русском языке о аккадском, а тем более составлять словарь, да и еще по корневому принципу, хотя весь мир использует алфавитный...

[Rōmānus]

Объясните несведущему, почему "писать на русском языке оБ аккадском" - преступление?

[Baruch]

Нет однозначного ответа на вопрос, как составлять семитские словари: по алфавитному или по гнездовому (корневому) принципу.
В новейшем, этого года арабско-ивритском словаре Сагива принят корневой принцип, тогда как я в иврит-русском придерживаюсь алфавитного порядка. Но когда речь идет не о современном, а о древнем языке, и словарь предназначен естественно для ученых (а кто еще сегодня нуждается в аккадском словаре?), корневой принцип оказывается много удобнее, чем алфавитный: слова одного корня, глагольные породы сгруппированы вместе.
Думаю, что и для изучающего русский было бы полезно видеть вместе в одном гнезде приставочные глаголы с их значениями: идти, зайти, подойти, выйти, войти.

[antbez]

Вообще российские ассириологи относятся к Липину как миниум настороженно, особенно (насколько я понял) не понимают зачем было писать на русском языке о аккадском,

Так на русском и так не много работ по аккадскому... Кроме Липина и грамматики Каплан, монографий не знаю...

[antbez]

Да, ещё Адель Немировская выпустила неплохую методичку для студентов востфака; "сто знаков", по крайней мере, там есть...

[Baruch]

Только очень неумный человек может так ставить вопрос: "зачем было писать на русском языке о аккадском".
Разве что на русском есть так много описаний аккадского, что еще одно просто лишнее.
Я недавно купил книжку на русском языке: описание языка аква - малюсенького языка группы банту. Язык, на котором говорят всего несколько тысяч человек, ни литературы, ничего. Но это язык, и если лингвист сумел дать описание его - честь и хвала этому лингвисту и издательству, выпустившему эту книгу.

[antbez]

Я недавно купил книжку на русском языке: описание языка аква

Да, у нас в магазине филфаке продаётся!