Распространенные заблуждения

[RawonaM]

Только вот в России литературный язык давно повытеснял/деформировал диалекты, а на Украине кому литературный язык родной?
Большинство говорящих - это либо схидняковские суржичники, либо любители своей файной западенской мовы. Т.е. диалекто/просторечие господствует над литературным языком.

Что ж в этом хорошего, что повытеснял/деформировал? А какая ситуация в Германии? В Норвегии? В арабском мире? И т.д.

[Nekto]

Чтой-то как-будто запахло политикой как прошлой весной-летом, но к счастью это мне показалось... Все-таки до парламентских-президентских выборов в Украине далеко, а выборы в Киеве - не в счет.

[Nekto]

Есть известное заблуждение, что украинский язык является смесью русского с польским.

Поправочка - современный украинский язык. И не факт, что заблуждение.

Наверное все-таки не с польским, а с литературным западно-украинским. Кто-нибудь что-нибудь слыхал про него?

[Jumis]

Кто-нибудь что-нибудь слыхал про него?

Не слыхал - так хоть увидеть бы... Тексты есть?

[Nekto]

Кто-нибудь что-нибудь слыхал про него?

Не слыхал - так хоть увидеть бы... Тексты есть?

Не знаю...
Я именно что слыхал, что был такой язык и фунционировал он без перерыва традиции с древнерусских времен до 50-х гг 20-го века. Газеты на Западной Украине выходили именно на нем. А вот представлен ли он в интернете - не знаю...

[Iskandar]

Что ж в этом хорошего, что повытеснял/деформировал? А какая ситуация в Германии? В Норвегии? В арабском мире? И т.д.

А кто сказал, что это хорошо? По-моему, слово "деформация" относится к негативной части словаря...
А какая ситуация в бездиалектном Иль-де-Франс?
точнее . жалко диалекты...
Кстати, по-моему, южновеликорусское наречие более устойчиво, чем северное. Или это заблуждение?

Ну это уже вопрос политический: дайте время, независимой Украине всего 17лет.

Заради бога...
В 8-9вв. то, что придумали Кирилл с Мефодием было жутко искусственной штукой, переполненной выдуманными словами. Ничего, притерлось.

С другой стороны я бы не преувеличивал диалектно/просторечное противопоставление литературному языку. Фактически его нету, и каждое село считает что именно в нем говорят правильно и даже не замечают отличий их диалекта от литературного языка.

ну касаемо западной Украины, так там просто считают свой диалект (а там дробность наибольшая) литературным языком.
Помню, на Украине я любил прикалываться: брал газету "Сiльскi вiстi", открывал репортаж и, закрывая название области, пытался угадать, откуда пишет корреспондент. Получалось довольно часто угадывать, если не область, конечно, то более общий регион (Закарпатье, Галичина, Волынь). Диалектизмы в репортажах оттуда через предложение. В то время как в восточных репортажах вполне литературный язык и никакими местными словечками не пахнет.

Чтой-то как-будто запахло политикой как прошлой весной-летом, но к счастью это мне показалось... Все-таки до парламентских-президентских выборов в Украине далеко, а выборы в Киеве - не в счет.

Да к бесу твоих политиков, пусть сначала разговаривать грамотно научатся (в том числе Ющенко - по-украински)

[Iskandar]

Я именно что слыхал, что был такой язык и фунционировал он без перерыва традиции с древнерусских времен до 50-х гг 20-го века. Газеты на Западной Украине выходили именно на нем

Это то, что нацукры "язычием" обзывают?

[piton]

Если говорить про разговорные говоры, то они никуда не распадались: до сих пор еще функционирует континиум - украинские говоры перетекают в полесские, полесские - в южнобелорусские, те - в севернобелорусские, те - в южновеликорусские, эти - в северновеликорусские. Естественно, крайние варианты на такой большой территории будут малопохожи (такая же ситуация в "едином и неделимом" хинди и фарси-таджикском)

Понял! Русскiй языкъ обладает формой.
Он спиралевидный...  или улиткообразный.

Что ж в этом хорошего, что повытеснял/деформировал?

А кто сказал, что это хорошо? По-моему, слово "деформация" относится к негативной части словаря...

Деформация - научный термин. Это по ту сторону добра и зла.
Что естественно, то не стыдно.

А какая ситуация в Германии? В Норвегии? В арабском мире? И т.д.

Чрезвычайно схожа ситуация с норвежской. Вот только там догадались дозволить функционирование двух форм параллельно - исторический письменный язык, и новодел, построенный на народных говорах...

[piton]

Заради бога...
В 8-9вв. то, что придумали Кирилл с Мефодием было жутко искусственной штукой, переполненной выдуманными словами. Ничего, притерлось

Кириллу с Мефодием халява выпала: не чем сравнивать было.

[Jumis]

Кириллу с Мефодием халява выпала: не чем сравнивать было.

Точнее - не нашлось на них разносного заседания какой-либо Академии Наук

[Тася]

 Завтра  День славянской  письменности!    Поздравляю!!!   

[jvarg]

В 8-9вв. то, что придумали Кирилл с Мефодием было жутко искусственной штукой, переполненной выдуманными словами. Ничего, притерлось.

Не согласен. Греческие и еврейские заимствования были только в сугубо специфических религиозных областях, где не было славянских аналогов, и которые должны были облегчить общение разноязычных священников. А в остальном, язык вполне гармоничен.

[piton]

Искандар прав. Неологизмов было выше крыши. Одно "Воскресение" чего стоит. Ничего, притерлось. Добрая работа.

[Nekto]

А если вкратце: как эти неологизмы создавались? Просто как кальки греческих слов?
Вполне возможно, что у славян уже в дохристианское время была готовая развитая религиозная лексика. См. ЭССЯ. 
Эх надо будет как-нибудь и самому посмотреть это ЭССЯ...
А то всем советую, советую, а сам...

[Iskandar]

Деформация - научный термин. Это по ту сторону добра и зла.
Что естественно, то не стыдно.

У меня всё по эту сторону

Завтра  День славянской  письменности! 

Се дьнь единъ елиже мужеложьци мъногопагубньнии тлъкли будутъ обаче не обрящутъ
В смысле придется на денек потесниться для мероприятий

Не согласен. Греческие и еврейские заимствования были только в сугубо специфических религиозных областях, где не было славянских аналогов, и которые должны были облегчить общение разноязычных священников. А в остальном, язык вполне гармоничен.

Нет, я же не про заимствования, я про нововыдуманные слова. А их приходилось выдумывать массами, иначе и быть не могло: языческое славянство таких понятий просто не знало. Надо отметить, что основным путем все же было калькирование. И без сомнений все эти слова поначалу резали слух недавним язычникам или славянам, привыкшим воспринимать христианство только как грекоязычное, и еще как.

Свежеиспеченный литературный язык всегда поначалу кажется искусственным и странным, ибо он таков и есть. Но если проект достаточно сильный и поддерживается аудиторными, умственными и материальными ресурсами, то постепенно он перерастает в традицию и тогда он уже роднее всех родных и самый привычный, пусть в быту ты разговариваешь на несколько (а то и значительно - как волохи) ином языке. А там глядишь в далекой снежной Руси его уже никто как нерусский и не воспринимает.

Вот. кстати, еще одно заблуждение
Что Кирилл придумал кириллицу

Он как раз придумал глаголицу, однако изначальный регион старославянского - Моравия - в силу геополитических причин (конкретно - натиска латинствующих германцев, а потом и прихода угров) быстро заглохла как культурный центр славянства (но зато теперь полностью приобщена к общеевропейским ценностям ) и традиция с более заметным греческим влиянием стала развиваться по сути заново в Болгарии.

[Iskandar]

Вполне возможно, что у славян уже в дохристианское время была готовая развитая религиозная лексика. См. ЭССЯ

да понятно, что была. Только она ж была "поганая".
Хотя, наверное, (конечно) пересечения есть.

[Iskandar]

Вернемся к падежам.
Заблуждение, что в русском языке шесть падежей.
На самом деле – семь (об этом на форуме писалось)

Имен. лес
Вин. лес
Род. леса (лесу)
Дат. лесу
Твор. лесом
Пред. о лесе
Местный в лесу

Заблуждение, что в тюркских (и вообще агглютинативных) есть падежи. Никакие это не падежи, обычные послелоги, по функицям и функционированию ничем не отличаются от предлогов в тех языках, в которых, как считается, падежей нет.

Например, в узбекской фразе
Дима билан бирга кинога бораяпмиз («вместе с Димой мы идем в кино», а вы думали это про нашего евровиженца? Фигушки! ) аффиксы билан и –га принципиально ничем не отличаются от предлогов бо и ба в безпадежном таджикском:
Боҳам бо Дима ба кино рафта истодаем
а один из них (билан) и пишется раздельно, хотя на самом деле ничем не отличается от  якобы «падежного окончания» -га.

[Тася]

В смысле придется на денек потесниться для мероприятий

Что намечается и в каких масштабах? 

[Тася]

Дима билан...

Интересная ассоциация создаётся... И актуально, главное...  Формальное совпаденьеце.

[Nekto]

Вернемся к падежам.
Заблуждение, что в русском языке шесть падежей.
На самом деле – семь (об этом на форуме писалось)

Имен. лес
Вин. лес
Род. леса (лесу)
Дат. лесу
Твор. лесом
Пред. о лесе
Местный в лесу

Местный падеж - отдельный падеж, который мы не учили в школе?
В самом деле сколько в славянских языках (не будем рассматривать болгарский, македонский) падежей?

[Nekto]

Если говорить про разговорные говоры, то они никуда не распадались: до сих пор еще функционирует континиум - украинские говоры перетекают в полесские, полесские - в южнобелорусские, те - в севернобелорусские, те - в южновеликорусские, эти - в северновеликорусские.

Ситуация наверное чуток или намного сложнее?
Между южнорусским (или среднерусским?) и белорусским находится переходный смоленский диалект, который политкорретности ради будем считать нерусским и небелорусским...
Между севернорусскими и южнорусскими находится довольно широкая полоса среднерусских говоров, которая в свою очередь делится на восточные (теоретически из них  питал энергию литературный русский) и западные. На Форуме довольно (или слишком  ) подробно обсуждался смоленский диалект, но ни слова про псковский. Что он из себя представлял? Насколько он близок к севернобелорусскому?

Что происходит на Западе? Украинский перетекает в русинский, русинский в восточнословацкий, тот - в среднесловацкий (основа литературного словацкого), дальше - западно-словацкий, затем чешско-моравский, затем собсна чешский. Что с польскими говорами? Есть перетекания в украинские, чешские и словацкие?
Может быть есть смысл говорить не о восточно-славянском континууме, а о севернославянском вообще?

[piton]

Думаю, что тему о континиуме лучше бы заново создать (выделить). Поскольку тут и заблуждений еще нет, одни догадки.
Но во всяком случае, есть четкие отличия говоров восточнославянских от прочих славянских. А вот внутри восточных славян группы говоров/языки выделены довольно произвольно. Сколько не пытался узнать, так и не понял, чем восточнославянские языки уникальны. Понятно, я не литературных, о народных.

[Jumis]

Но во всяком случае, есть четкие отличия говоров восточнославянских от прочих славянских.

Вселенная = кусок сыра, которую каждый исследователь нарезает на куски "единственно-правильным" методом. Четкие отличия обнаруживаются оттого, что по ним заданы определенные кластеры. Если задать кластеры по иным признакам, то белорусы и украинцы легко станут западными славянами, например.

А сорбы-лужичане - новгородцами Почему же принята именно "академическая" нарезка? Только потому, что она - "академическая". ИМХО...

[Iskandar]

Местный падеж - отдельный падеж, который мы не учили в школе?

Форма типа В ЛЕСУ имеет все признаки отдельного падежа: свое грамматическое значение, не совпадающее со значением формы О ЛЕСЕ, и свое окончание. Поэтому надо считать, что это отдельный падеж, просто в большинстве слов его форма совпадает с формой предложного падежа. Пусть таких слов с выделенным местным падежом мало - это "ландшафтные" слова (лес, берег), что не случайно - все равно, будь даже одно такое слово, это служит основанием для выделения отдельного падежа. Например, винительный падеж, выделяется только благодаря 1-му склонению, и если формы типа ЛИСУ исчезнут, то нужно будет "расформировывать" винительный падеж и говорить, что функции прямого дополнения выражают именительным (прямым) падежом или родительным (у одушевленных)

А вот в украинском как раз шесть падежей, а не семь.
Потому как кликальну форму назвать падежом сложно, хотя в парадигму включать, безусловно, надо.

[kya]

Заблуждение, что в тюркских (и вообще агглютинативных) есть падежи. Никакие это не падежи, обычные послелоги, по функицям и функционированию ничем не отличаются от предлогов в тех языках, в которых, как считается, падежей нет.

это вопрос интерпретации))) кстати в казахском языке
также как французский, считающийся аналитическим языком вполне можно интерпретировать как полисинтетический. Так как все эти несамостоятельные местоимения, пишущиеся с глаголом отдельно произносятся слитно. Например je t'aime. - я тебя люблю (жётэ:м).
Я думаю что если бы это был бы безписьменный язык, то все так бы и считали:)