Зависимость между формой глагола и порядком слов

[Gangleri]

Кто-нибудь сталкивался с таким явлением в языках мира: в зависимости от формы финитного глагола ("времени", "Tense") меняется порядок слов в предложении? Естественно, вопрос актуален только для языков с фиксированным порядком слов (S-V-O, V-S-O, S-O-V и т.п.).

Пример: представьте себе, что в немецком языке глагол в форме Презенса всегда занимает первое место, а в форме Претерита - второе. Вот именно это я и имею в виду.

Вопрос возник в связи со следующим: в среднеегипетском языке к финитному глаголу относят так называемые "формы суффиксального спряжения" (основа с категориальной семантикой действия / состояния+показатель числа, лица и рода, формально совпадающий с посессивными местоимениями, суффигируемыми по такому же принципу к имени) и так называемый "статив" (он же "квалитатив", "псевдопричастие", "старый перфект", "форма качества и состояния"; модель точно такая же, только суффиксы, выражающие лицо, число и род, другие. Материально они совпадают с аккадским "Перфектом").
Так вот, в предложении с формами суфф. спряжения порядок слов - V-S-O, в предложениях со стативом - S-V-O. 

Какие будут мнения? Заранее благодарен.

[yuditsky]

Ну ведь вопрос в том, насколько статив является глаголом. Вон в класс. арабском глагольное сказуемое в начале предложения, а неглагольное - не в начале. Аналогично в класс. иврите, хоть и с меньшей последовательностью. 

[Gangleri]

Ну ведь вопрос в том, насколько статив является глаголом.

You've got the point.

Однако я специально пролистал все доступные мне грамматики, статив описывается как финитный глагол: показатели лица, числа, рода, видо-временная характеристика (в основном, это Перфект). И оснований сомневаться в этом (кроме синтаксиса) у меня пока нет.

Вон в класс. арабском глагольное сказуемое в начале предложения, а неглагольное - не в начале. Аналогично в класс. иврите, хоть и с меньшей последовательностью.

К сожалению, прямо сопоставлять египетский-коптский с семитскими языками нельзя.

[yuditsky]

Я плохо знаком с египетским, но мне кажется, что нет большой разницы между египетским и аккадским стативами (суффиксы и т.п.), а вот в аккадском это, видимо, имя, а не глагол.

[Gangleri]

Yuditsky, спасибо за "наводку", я обязательно поговорю с ассириологами.

[antbez]

Gangleri!
А для египетского в целом порядок V-S-O является ведь нормой?

[Gangleri]

Простите за задержку, не сразу нашел эту тему.

А для египетского в целом порядок V-S-O является ведь нормой?

Имеете в виду частотность?
Не считал, но в египетском очень большой процент именных предложений. Также велика доля предложений со стативом (S-stative-O) и "адвербиальной предикацией" (hr/m + infinitive, я писал о них в связи с похожей арабской конструкцией).